Существует множество психологических теорий, с помощью которых можно объяснить любое явление.
К примеру, ученым удалось выяснить, почему человек постоянно стремится найти связь между диаметрально противоположными вещами, часто переоценивает собственные способности, искренне верит в то, что мир справедлив, наделяет своих возлюбленных качествами, которыми те не обладают, и, наконец, по какой причине ни один из нас до сих пор не научился распоряжаться временем.
Иногда создается такое впечатление, что хорошенько покопавшись, можно найти психологическую доктрину, объясняющую, почему мы не в состоянии ее понять. :)
Сегодня речь пойдет о менее замысловатых, но не менее любопытных, психологических теориях, знание которых может пригодится как в повседневной жизни, так и в бизнесе.
1. Число Данбара (Dunbar’s number)
В 1990-е годы профессор эволюционной антропологии Робин Данбар (Robin Dunbar) вывел математическую зависимость, позволяющую спрогнозировать число социальных связей приматов. Сосредоточив свое внимание на изучении неокортекса — новые области коры больших полушарий, ответственные за сенсорное восприятие, моторику и осознанное мышление, — ученый сумел доказать, что социальная активность человекоподобных обезьян напрямую зависит от размеров их головного мозга.
Как известно, средством налаживания «интимных отношений» между членами стада приматов является груминг — процесс вычесывания друг у друга шерсти, грязи и прочих инородных тел. В ходе исследования Данбару удалось выяснить, что в большой группе приматов, состоящей, к примеру, из 50 особей, груминговое поведение наблюдается всего у 2-3 обезьян.
Таким образом, информация о размерах новой коры различных видов приматов давала возможность практически точно предсказывать, каких размеров достигнет то или иное их стадо, и сколько его особей будут проявлять груминговое поведение.
Неокортекс — рациональный («думающий») мозг. Лимбическая система — эмоциональный («чувствующий») мозг. R-комплекс (рептильный мозг) — центр основных инстинктов человека (сон, половое влечение, еда, безопасность).
Полученные результаты позволили Данбару предположить, что большинство человеческих групп состоит из 150 индивидов, тогда как постоянный круг общения одного человека включает не больше 12 близких родственников, друзей и знакомых.
«Обратившись с просьбой к определенному количеству людей, вы можете рассчитывать на то, что 150 из них скорее всего откликнутся».
150 — это максимальное количество постоянных социальных связей, которые может поддерживать человек, или же, как пишет Робин Дарбан, «то число людей, присоединившись к каким в баре, вы не будете чувствовать себя неловко».
Рик Лакс (Rick Lax), американский писатель и журналист, попытался оспорить теорию Данбара, однако результаты эксперимента, проведенного им на Facebook, лишь подтвердили ее правдивость:
«Моя попытка опровергнуть выдвинутую Данбаром гипотезу закончилась тем, что я ее доказал. Вот, собственно, сделанный мною вывод: даже если вам известно о числе Данбара и вы намеренно посвящаете очень много времени формированию новых социальных связей, их количество никогда не превысит 200. Вдобавок к этому я начал с уважением относиться к двум вещам: британской антропологии и моим близким друзьям. Как оказалось, их не так уж и много».
Число Данбара особенно интересно с точки зрения маркетинга и бренд-билдинга, поскольку эмоциональный контакт, устанавливаемый между клиентом и брендом, входит в число тех 150 социальных связей, которые, по мнению британских антропологов, может поддерживать индивид. Иными словами, эмоциональный контакт с той или иной компанией может стоить человеку отношений с его близким другом или родственником. :)
Основываясь на теории Данбара, создатели социальной сети Path ограничили число друзей, с которыми пользователь может делиться новостями, до 150 человек. С одной стороны, эта мера предосторожности является ключевой и — что самое интересное — научно обоснованной отличительной чертой Path, но с другой — полностью противоречит главной идее социальных медиа.
В 1969 году американские психологи Стэнли Милгрем (Stanley Milgarm) и Джеффри Треверс (Jeffrey Travers) выдвинули так называемую «теорию 6 рукопожатий», согласно которой все жители нашей планеты знакомы друг с другом через цепочку общих знакомых, состоящую в среднем из 5 человек или же 6 уровней связи. Аналогичное исследование, проведенное в 2011 году миланскими учеными, показало, что двух незнакомых друг с другом пользователей Facebook разделяют всего 4,74 рукопожатия.
Как отмечают ученые:
«Даже если речь идет о пользователе, проживающем в сибирской тундре или перуанских тропических лесах, нельзя исключать возможности, что друг вашего друга знает друга его друга».
Пожалуй, теория Милгрема-Треверса является одной из наиболее наглядных проявлений силы «слабых связей», устанавливаемых пользователями в социальных сетях. Мортен Хансен (Morten Hansen), профессор кафедры менеджмента Калифорнийского университета, в своей книге «Сотрудничество: как лидеры избегают ловушек, находят точки соприкосновения и достигают превосходных результатов» пишет о том, что слабые связи являются ничем иным, как ключом к новым возможностям:
«Слабые связи образуют мосты в миры, доселе нам неизвестные, расширяют кругозор и усиливают информационные потоки. Именно поэтому важно не количество социальных связей, а их диверсификация: новые знакомства, технологии, исследования и источники информации, к которым человек получает доступ благодаря социальным сетям».
2. «Бритва Хэнлона» (Hanlon’s Razor)
«Бритва Хэнлона» гласит:
«Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью».
Изначально эта фраза, названная «бритвой» по аналогии с «бритвой Оккама» (известный методологический принцип, утверждающий, что если одну и ту же гипотезу можно доказать несколькими логически непротиворечивыми способами, то предпочтение стоит отдать наиболее простому), была использована Робертом Дж. Хэнлоном в качестве эпиграфа к сборнику разнообразных шуток о законе Мерфи, опубликованном в 1980 году.
В чем же заключается смысл «бритвы Хэнлона»? Все очень просто: если вам кажется, что кто-то относится к вам со злым умыслом, попытайтесь оценить ситуацию с другой стороны, дабы убедиться в том, что причиной такого отношения не является невежество вашего собеседника.
Приходилось ли вам когда-то получать полный негодования email от коллеги, в котором тот, не скупясь на красноречивые эпитеты, критикует ваши идеи? Или, возможно, кто-то из ваших друзей ВКонтакте или на Facebook оставлял сомнительные комментарии к опубликованным вами постам? В следующий раз, прежде чем начать выяснять отношения, обязательно вспомните о «бритве Хэнлона» — возможно, все гораздо проще, чем кажется. :)
«Если я не смог придумать по крайней мере три подходящие интерпретации того, что получил, значит, я посвятил этому слишком мало времени», — Джерри Вайнгберг (Jerry Weinberg).
3. Теория мотивации Герцберга
Согласно теории мотивации, предложенной американским психологом Фредериком Герцбергом (Frederick Herzberg), существует два совершенно разных набора факторов, связанных с чувством удовлетворения и недовольства работой.
По мнению ученого, ощущение неудовлетворенности возникает под воздействием так называемых «гигиенических факторов», к числу которых принадлежат следующие: условия труда, величина заработной платы, психологический климат в коллективе, административная политика компании, соотношение работа/личная жизнь, гарантия занятости, фактор «как часто я вижу первое лицо» и другие.
В то же время чувство удовольствия от работы является результатом влияния мотивационных факторов: ответственность, возможность карьерного роста, широкие полномочия, доверие руководства, признание профессиональных достижений и интерес к работе в целом.
Подавляющее большинство компаний — если не все — не скупятся на разного рода премиальные и доплаты к окладу за выполнение сотрудниками поставленных перед ними целей. Возможно, они уверенны в том, что деньги мотивируют людей работать продуктивнее?
Нет, большинство руководителей прибегают к этому методу по привычке, потому что до сих пор не перестали верить в силу материальной мотивации.
На самом деле деньги как мотиватор уже давно потеряли былую значимость — сегодня, занимая влиятельную должность и получая высокую заработную плату, но не имея возможности развиваться и проявлять собственную инициативу, вы вряд ли будете полностью отдаваться работе, не правда ли?
Эта теория объясняет, почему некоторые компании входят в списки лучших работодателей, однако уровни предлагаемых ими заработных плат не превышают средних по отрасли показателей.
В следующий раз, когда вам придется выслушивать жалобы друзей о работе, не спешите успокаивать их банальной фразой «Ну тебе же так много платят!». Скорее всего, причина кроется в другом. :)
Высоких вам конверсий!
По материалам blog.bufferapp, image source Björn Bechstein
