Эпистемология — это дисциплина, в рамках которой изучается знание, возможность его получения, его достоверность и объективность.
Трудно представить себе мир, существующий вне нашего восприятия. Ежедневно мы делаем предположения о самых разных объектах физического мира, их преемственности и поведении.
Некоторые из этих предположений основываются на личном опыте, некоторые — на знаниях, полученных из чужого опыта, а некоторые — на логических выводах.
Однако этот опыт приходит через призму восприятия: мы получаем информацию исходя из того, как вещи выглядят, ощущаются и звучат.
Наше понимание мира и взаимодействие с ним происходит через определенные конструкции человеческого тела — глаза, уши, пальцы.
Еще более существенное понимание приходит к нам через призму наших чувств. Мы можем увидеть форму дерева или закрыть глаза и сделать вывод о форме посредством прикосновения. И в том, и в другом случае мы полагаемся на наши чувства, чтобы понять физический мир.
Шейн Парриш, автор блога Farnam Street, заявляет, что не существует точного способа установить, что мы вообще что-либо знаем. Только наш практический опыт позволяет заявлять нам, что мы обладаем какими-либо знаниями о мире.
В статье ниже Шейн попытался разобраться, как формируется наше представление о мире и насколько оно объективно.
Содержание статьи
Что такое объективность?
Как мы получаем знания о мире?
Как достичь понимания?
И как дальше жить с этим знанием?
Что такое объективность?
Большинство людей интуитивно понимают субъективность некоторых из наших восприятий.
Цвета выглядят «иначе» для людей, страдающих дальтонизмом. На ощущение температуры влияет непосредственный контраст — у людей, только что прибывших из тропиков или Заполярья, будет разное впечатление о температуре при выходе из аэропорта.
Вопрос о том, что «есть» объективность, уже давно является одним из предметов философии. Философы от Декарта до Канта пытались описать наше существование таким образом, чтобы достичь достоверного понимания физического мира.
Как вы поймете дальше, философы пришли к мнению, что мы не можем знать вещи за рамками восприятия и что наше восприятие совершенно ненадежно.
Тем не менее эти философии полезны для понимания того, что часто наши знания — это лишь социальное соглашение относительно единого понимания вещей.
Как мы получаем знания о мире?
Декарт, как известно, использовал методическое сомнение: он подвергал сомнению любое знание, полученное из его личного опыта. Он понимал, что единственным знанием, в котором он мог не сомневаться, было само существование сомнения.
Декарт «Размышления»
И все же Декарт доказал существование «я». Однако, что из себя представляет это «я» — тот, кого мы видим в зеркале каждое утро, или мозг в колбе, — наверняка утверждать нельзя.
Если единственное, в чем мы можем не сомневаться, это то, что мы можем сомневаться, то, по сути, это гарантирует, что у нас есть только механизм сомнения. Тела не существует.
Таким образом, мы можем быть изолированными мозгами, которыми манипулируют неизвестные вещи, а весь наш мир — мираж. Как тогда можно надеяться на получение знаний о физическом мире?
По Локку, понимание мира основывается на нашем опыте. Именно этот опыт дает знания. Он писал, что существует два типа качеств:
- те, которые изначально присущи объекту или ряду объектов, такие как размер, число или движение; и
- те, которые полностью зависят от нашего восприятия их, такие как цвет или запах.
Таким образом, пока мы понимаем ограниченность нашего восприятия, опыт будет сообщать определенные истины о нашем физическом мире.
Например, благодаря опыту мы можем утверждать, что знаем, сколько ворон сидит на телефонном проводе, но не то, сколько из них черных.
Мнению Локка противостоял Джордж Беркли, для которого «существовать» означало «быть воспринимаемым». Беркли писал, что существование идеи состоит в ее воспринимаемости.
Поскольку наше знание мира исходит из нашего восприятия, невозможно достоверно узнать о существовании чего-то независимого от нашего восприятия. Это направление исследования в конечном итоге приводит к тому, что весь физический мир подвергается сомнению.
Но что тогда нам остается? Конечно, не стоит представлять свое существование как совокупность всех своих знаний или считать, что нашему опыту нельзя доверять.
Эти философии полезны, скорее, для понимания того, что часто то, что мы считаем знанием, является скорее социальным соглашением относительно единого понимания вещей.
Например, мы понимаем, что зеленый цвет может восприниматься разными людьми по-разному, но мы организуем свою речь, основываясь на общем понимании зеленого цвета, не беспокоясь о конкретном восприятии зеленого цвета отдельно взятым человеком.
Как достичь понимания?
Для Дэвида Юма определенно существовал физический мир, восприятие которого в конечном счете отвечало за все наши идеи, какими бы сложными или абстрактными они ни были.
Дэвид Юм «Исследование о человеческом разумении»
Поскольку любое восприятие физического мира основывается на одном и том же физическом мире, а природа восприятия у каждого человека более или менее одинакова, мы способны достичь единого понимания.
Таким образом, хоть и не всегда возможно быть до конца уверенным в чем-то или быть в состоянии точно описать устройство мира за пределами нашего восприятия, по крайней мере, мы можем ладить друг с другом благодаря согласованности опыта.
Поэтому так важно получать новый опыт и уметь критически его обрабатывать.
Иммануил Кант считал, что то, как мы обрабатываем информацию, поступающую от наших органов чувств, является важным компонентом знания.
Кант не ставил под сомнение существование объектов из-за субъективности их восприятия, но и не считал, что все знания о физическом мире исходят из опыта. Он утверждал, что опыт никогда не даст познания природы вещей самих по себе.
Таким образом, знание складывается из того, что мы делаем, того, что мы переживаем, и того, как наш мозг обрабатывает то и другое.
И как дальше жить с этим знанием?
Понимание некоторой доли этой метафизической неопределенности в знании не означает, что мы должны отказаться от знания чего бы то ни было. Это лишь указывает на некую субъективность, допущение различных представлений о мире. И, хочется надеяться, что это предлагает набор инструментов, с помощью которых можно оценивать или строить утверждения о знаниях.
Высоких вам конверсий!
По материалам: fs.blog. Автор: Shane Parrish.
