Представьте, что вы завели котенка и решаете, стоит ли оформлять для своего любимца страховку. Вы не располагаете никакой информацией об истории болезни питомца, поэтому не можете определить вероятность возникновения у него проблем со здоровьем: у вас попросту нет возможности предугадать, когда с ним что-то случится и выльется ли это в серьезные расходы.
Из-за такой неопределенности принять решение становится еще сложнее: с одной стороны, вы могли бы сэкономить на страховке и надеяться на то, что с вашим котом все будет в порядке, но с другой — если какая-то болезнь все-таки проявится — вам наверняка придется потратить еще больше денег на его лечение. В итоге, после длительных размышлений, вы решаетесь приобрести страховку.
Покупка страхового полиса является прекрасным примером действия теории перспектив (prostect theory). Она описывает то, как люди выбирают между различными вариациями (или перспективами) и как они расценивают (часто предвзятым и некорректным образом) воспринимаемую вероятность каждого из этих вариантов.
Теория перспектив
Теория перспектив была выдвинута психологами Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски (Daniel Kahneman and Amos Tversky) в 1979 году, и позже, в 2002 году, Канеман получил за нее Нобелевскую премию по экономике. К сожалению, Тверски до вручения награды не дожил.
Одним из предубеждений, на которое люди полагаются, принимая решения, является «боязнь потери» (loss aversion): как и в приведенном выше примере со страховкой, мы склонны переоценивать малые вероятности, чтобы оградить себя от потенциальной утраты. Даже несмотря на то, что потери могут оказаться незначительными, мы скорее согласимся на небольшую плату — в виде страхового платежа — нежели рискнем существенными расходами. Воспринимаемая вероятность возникновения серьезной проблемы со здоровьем питомца больше, чем фактическая вероятность того, что нечто подобное действительно произойдет.
Все мы хотели бы верить в то, что наши решения диктуются логикой. В сфере пользовательского опыта мы часто говорим о том, как люди оценивают ожидаемую полезность различных альтернатив, чтобы понять, какие действия стоит предпринять или куда двигаться дальше. Тем не менее, когда дело касается принятия решений о покупке чего-либо, пожертвовании или выборе уровня обслуживания, люди в значительной мере подвержены когнитивным искажениям и часто действуют нелогично.
К примеру, что бы вы выбрали: $900 или 90% шанс выиграть $1000 (а вместе с этим и 10%-ную вероятность потерять все). Большинство людей не станут рисковать и возьмут $900, хотя ожидаемый результат одинаков в обоих случаях. Однако, если бы вас попросили выбрать между потерей $900 и 90% шансом лишиться $1000, вы бы наверняка выбрали второй вариант, и тем самым повели бы себя рискованно в надежде избежать утраты.
Когда речь идет о прибыли, люди побаиваются рисковать и, как правило, выбирают надежный вариант, даже если с риск может повлечь за собой внушительное вознаграждение. Заметьте также, что общая ожидаемая ценность каждого варианта одинакова.
Потери же воспринимаются совершенно противоположным образом. Пытаясь избежать утраты, люди становятся более рискованными и отдают предпочтению авантюрным предложениям. Опять же, оба варианта имеют равную ожидаемую ценность.
Эти типы поведения можно с легкостью объяснить принципом ожидаемой полезности (expected-utility approach). В каждом из случаев ожидаемая полезность выбора равна +/-$900: вероятность умножается на ожидаемый выигрыш. И все же, большинство людей чаще всего склоняется к какому-то одному варианту.
Теория перспектив объясняет предубеждения, которые люди используют, чтобы принимать такие решения:
- Уверенность
- Эффект изоляции
- Боязнь потери
Ниже мы обсудим эти когнитивные искажения более подробно.
Надежность
Люди склонны переоценивать надежные с точки зрения прибыли варианты. Мы с большей вероятностью предпочли бы одержать меньшую, но гарантированную победу, нежели воспользовались шансом получить большую выгоду с риском проиграть все. С потерями все обстоит с точностью до наоборот: люди действуют рискованно, стараясь не допустить большей утраты.
Чтобы убедить пользователей выполнить действие, попытайтесь извлечь пользу из данного предубеждения: посетители сайта скорее примут незначительную, но верную награду, нежели пойдут на риск ради большего вознаграждения. К примеру, пообещайте клиенту за отзыв о вашем продукте купон с 10% скидкой на следующую покупку. Это будет гораздо более привлекательным и эффективным предложением, чем пари на $1000 — крупный, но все же маловероятный выигрыш.
«Скажите нам, что вы думаете, и получите награду! Напишите отзыв и вы сможете выиграть подарочную карту aveda.com на $500».
Просьба написать отзыв о покупке на Aveda.com была бы более убедительной, если бы вместо большого выигрыша здесь упоминался гарантированный бонус. На самом деле в теме email’а говорится о возможности получить бесплатный образец со следующей покупкой в обмен на отзыв, но в основном контенте письма на это не указывается. Результат — люди не станут тратить время на написание обзора.
Это предубеждение также объясняет, почему люди остаются лояльными по отношению к определенному продукту, веб-сайту или инструменту. Перед нами попросту возникает выбор: либо мы рискуем, используя другое, потенциально лучшее решение, либо продолжаем пользоваться проверенными методами.
Эффект изоляции
Эффектом изоляции называют склонность людей игнорировать любые элементы, которые являются общими для обоих вариантов, и фокусироваться преимущественно на отличиях. Запоминание всех подробностей каждой отдельно взятой опции создает слишком большую когнитивную нагрузку, поэтому сосредотачиваться на всех деталях просто бессмысленно.
Отбрасывание общих элементов уменьшает сложность сравнения альтернатив, но оно также может привести к необоснованному выбору в зависимости от того, как были представлены эти варианты.
Даниэл Канеман и Амос Тверски предложили респондентам два сценария. В обоих случаях люди изначально получали некую сумму денег, а затем должны были выбирать между двумя альтернативами:
Сценарий 1: Участники начинали с $1000 и выбирали между:
A. Возможностью выиграть $1000 с 50% вероятностью (и 50% вероятностью выиграть $0)
B. И возможностью получить $500 наверняка
Сценарий 2: Участники начинали с $2000 и выбирали между:
С. Возможностью потерять $1000 c 50% вероятностью (и 50% вероятность потерять 0$)
D. И возможностью потерять $500 наверняка
Поскольку первоначальные суммы были разными в обоих сценариях, по сути, они эквивалентны: если бы участники выбрали вариант B в первом сценарии и вариант D во втором, количество денег, которые бы они получили в конечном счете было бы равным (варианты A и C также эквивалентны). Тем не менее, в обоих случаях люди поступили противоположным образом: большинство участников отдало предпочтение надежному варианту B в первом сценарии и варианту С — во втором.
Изменение в постановке проблемы путем корректировки изначальной суммы и соответствующих опций привело людей к другому решению.
Будучи ознакомленными с каждым вариантом, люди делают противоположный выбор, основываясь на том, как они представлены: в виде выгоды или потери. В первом сценарии большинство участников выбрали вариант B вместо A, а во втором — предпочли вариант С, чтобы избежать утраты. В этих сценариях люди фокусируются только на выборе между 2 опциями и упускают из виду изначальную сумму, потому что она является общим фактором для обоих случаев. Однако, если мы примем во внимание эту разницу исходного бонуса, можно увидеть, что вариант A равен варианту С, а вариант B равен опции D — изменилась только формулировка, или фрейминг.
Создавая контент, чтобы склонить пользователей к определенному выбору, учитывайте то, как он преподнесен. Люди могут отреагировать на сообщения, представленные в отрицательном ключе, намного хуже, чем на выражения с позитивным подтекстом. Вы предпочтете пользоваться услугой с 95% показателем удовлетворенности клиентов или той, на которую жалуются в 5% случаев? Негативные формулировки побуждают людей думать о возможной «утрате» или отрицательном результате и действовать соответствующим образом.
Вы также должны принимать к сведению то, как представлена информация, чтобы помочь пользователям определить общие элементы, которые можно спокойно игнорировать, фокусируясь на ключевых отличиях. К примеру, предложите клиентам конфигуратор продукта вместо выбора из нескольких вариантов. Увидев все возможные комбинации товаров или услуг, потенциальные клиенты могут принять другое решение (или же такой подход перегрузит их и заставит отказаться от своей затеи), если им представили один или два товара, а затем дали возможность настроить их характеристики.
Другой способ поддержать этот процесс упрощения при сравнении продукции заключается в том, чтобы предоставить важную информацию рядом, а не только на отдельных страницах продукта. Сравнительные таблицы, подчеркивающие отличия, работают хорошо, все позиции достаточно детализированы. Одно из наиболее распространенных действий в Сети — сравнение нескольких продуктов или услуг и выбор одного из вариантов, поэтому поддержка данной задачи является ключевым фактором.
Боязнь потери
Большинство людей ведут себя так, чтобы минимизировать свои потери, поскольку утрате мы всегда придаем большее значение, чем выгоде, хотя вероятность такого проигрыша очень мала. Боль потери также объясняет, почему заработав на азартных играх $100 и затем лишившись $80, нам кажется, что мы ушли в убыток, даже если у нас все еще есть $20 чистой прибыли. Люди реагируют на утрату намного серьезнее, чем на выгоду. Порядок здесь также имеет значение — если бы мы сперва потеряли $80 и затем выиграли $100, то взглянули бы на эту ситуацию с точки зрения выгоды.
При помощи информации, размещаемой на ваших веб-сайтах, вы можете сыграть на предубеждениях людей, чтобы убедить их совершить покупку или какое-то другое конверсионное действие. К примеру, страховые компании часто показывают посетителям длинный список маловероятных, но весьма затратных ситуаций, с которыми они могут столкнуться, не оплатив страховку. Этот список побуждает нас избегать таких крупных потерь и заставляет забыть о небольшом регулярном платеже, который нужен для получения страхового полиса.
Страховые компании часто наживаются на нашей обеспокоенности маловероятными (много ли кошек болело раком мозга?), но затратными событиями, чтобы убедить нас купить страховой полис. Здесь GoPetplan.com перечисляет стоимость ветеринарных услуг, пытаясь убедить пользователей застраховать своего домашнего любимца.
В случае с продуктами или услугами, которые не ограждают людей от больших потерь в полной мере, мы можем убедить пользователей совершить определенные действия, поняв, какими последствиями может обернуться их равнодушие. Если вам удастся выявить их проблемы за счет пользовательского исследования, вы сможете подобрать информацию, которая поможет им одолеть свои страхи и возражения.
К примеру, потенциальные клиенты могут не хотеть оформлять заказ онлайн, так как боятся, что это займет слишком много времени и потребует данные, которых сейчас нет под рукой. Будучи осведомленными о таком восприятии, вы можете попытаться изменить его, указав, сколько времени в среднем отнимает этот процесс и какая информация понадобится, чтобы завершить его.
Ограждайте пользователей от негативного опыта
Теорию перспектив также можно расширить для применения к общему пользовательскому опыту людей. Мы реагируем на негативные моменты, которые могут возникнуть при взаимодействии с сайтом или приложением, гораздо сильнее — в виде разочарования или замешательства.
Когда все работает в соответствии с ожиданиями, люди считают это нормой. Но как только что-то идет не так, они возмущаются и держат в памяти этот плохой опыт гораздо дольше. Именно поэтому вы должны всегда все тестировать и устранять даже самые маленькие камни преткновения. Помните, мы разрабатываем для пользователей, которым очень трудно угодить.
Вместо заключения
Теория перспектив объясняет несколько предубеждений, на которые люди полагаются, когда принимают решения. И понимание этих когнитивных искажений может помочь вам подтолкнуть ваших пользователей к конверсионному действию.
Высоких вам конверсий!
По материалам: nngroup.com, image source seelenpfluecker
