Максим Чеботарев, руководитель клуба бизнес-ангелов ФРИИ, дал персональное интервью LPgenerator, в котором рассказал про основные типы российских стартаперов, их заблуждения, а также про обязательные этапы создания бизнеса и разработки продукта.
Типы и заблуждения стартаперов
Люди, которые пытаются начинать стартапы, но при этом не имеют достаточного опыта, делятся на две части. Первая считает, что они уникальные, классные, непонятые в России, а их усилия на Западе были бы гораздо более эффективны и прибыльны. Об этой группе мы сегодня говорить не будем. Но есть и вторая, представители которой утверждают, что у них есть сильная идея, доли в компании уже разделены между друзьями, все готово к старту, но нет денег.
Поговорим подробнее про вторую историю. Такие предприниматели часто просят мне на мероприятиях: «Познакомь нас с каким-нибудь бизнес-ангелом или фондом, мы расскажем свою гениальную идею и пойдем покорять мир».
Проблема здесь в следующем: молодые люди в возрасте от 20 до 30 лет почему то считают, что в мире остались уникальные идеи, которые еще никем не придуманы. Но к сожалению, таких идей не осталось, а единственное, что имеет значение в наше время — это исполнение.
Соответственно, стартаперы второго типа не готовы тратить свои деньги, и просят познакомить их с инвесторами. Но есть момент: на ранней стадии инвестирования, на этапе идеи, когда нет толковой команды и продукта, никто никаких денег давать не будет. Уверенность в обратном — большое заблуждение и потеря времени.
Если стартапер, ничего не делая, будет только искать деньги на воплощение идеи, он может потерять от пары дней до нескольких месяцев. Молодым предпринимателям нужно понимать, что первые инвестиции, которые приходят в компанию — это их собственные инвестиции.
Сбережения, кредитные карты, машины, квартиры и т.д. Когда же фаундер идет за чужими деньгами — к бизнес-ангелу, в фонд и т.д, — у него уже должен быть либо готовый продукт, либо проверенная гипотеза. Словом, нужно показать, что на данную идею есть какой-то спрос. Так делается в Кремниевой долине и аналогичные принципы постепенно приходят к нам.
Запуск технологического стартапа
Представим, что у вас уже есть интересный сервис или бизнес-модель, которую он хочет реализовать. Вы делаете лендинг, на котором понятно и просто излагает свою гипотезу: «Мы хотим сделать то-то, жизнь клиента поменяется так-то, стоить это будет столько-то». После чего начинается сбор базы email, подписок, аккаунтов в социальных сетях и т.д.
База привлекается очень просто — любой продукт всегда находится в какой-либо нише, всегда с кем-то конкурирует. Поэтому купив размещение в паблике Vk, Facebook или заплатив за контекстную рекламу, можно проверить любую гипотезу.
Исходя из показателей конверсии можно посмотреть, заинтересована ли целевая аудитория в конкретном предложении. Потом, получив базу подписок, стартап может провести интервью, встретиться с людьми. Возможно, даже удастся сделать первые продажи — ибо лучшая ситуация для стартапа и инвесторов, когда ничего еще не сделано, но уже есть оплата за будущий продукт.
Поэтому если у вас нет ни продукта, ни рабочей гипотезы, которая ведет к большому рынку, то за чужими деньгами идти смысла нет. На самом деле, до момента, когда уже есть крепкая команда и каналы, работающие с точки зрения бизнеса, компания не стоит ни рубля.
Часто представители стартапов, не сделавших вообще ничего, приходят и говорят: «Мы стоим $2 миллиона. Смотрите, в Штатах похожая компания стоит миллиард, и мы решили, что здесь одна идея точно не может стоить меньше двух миллионов».
На Западе оценка бизнеса появляется только на этапе раунда А. На всех ранних стадиях оценки как таковой нет - инвесторы пользуются конвертируемым долгом.
В российских реалиях пока нет такого инструмента, как конвертируемый долг. Юристы ФРИИ уже занимаются этим, и в 2015–2016 годах такой инструмент должен появиться. Речь идет о том, что компания получает в долг деньги, которые впоследствии конвертируются в акции.
Резюмируем: стартапер делает либо продукт, либо гипотезу. Только после этого он может к своему 15-часовому рабочему дню добавить еще пару часов, дабы пойти к инвестору и понятно описать, что бизнес делает и как собирается зарабатывать деньги.
Разработка продукта
Тактика любой софтверной компании, начиная с гигантов вроде Microsoft, основана на том, что сначала они рассказывают про продукт, и только потом начинают его делать. Такой подход встречается достаточно часто.
Соответственно, либо на этапе сбора денег, либо на стадии проверки гипотезы — словом, когда компания начинает делать продукт — нужно понимать, что идеальная версия не нужна.
Для того чтобы начать привлечение первых инвестиций, абсолютно не нужен продукт, в котором уже все работает. Необходимо сделать минимально жизнеспособную версию.
То есть, это продукт, который удовлетворяет очень маленькую, но в то же время очевидную для клиента боль: меняет что-то в бизнес-процессе, упрощает взаимодействие с командой, позволяет зарабатывать больше денег и т.д. Главное на этапе создания минимально жизнеспособного продукта (MVP) — понимать, что ты хочешь построить в дальнейшем.
То есть, речь идет о платформенном подходе. Невозможно построить космический корабль, представляя только строение двигателя. Нужно полное видение того, какой корабль получится в итоге. Иначе получится изба со множеством пристроек, в которой постоянно что-то ломается и перестраивается.
На изображении видно, что минимально жизнеспособный продукт удовлетворяет потребность клиента на всех стадиях разработки
Проще говоря, на этапе минимально-жизнеспособного продукта нет смысла отдавать огромное количество своих ресурсов и строить машину, если можно создать двигатель, дав клиенту представление о будущей машине. К тому же клиент вряд ли будет доволен той машиной, которую вы сможете собрать на основе собственных ресурсов.
Это довольно формальный подход, но он хорош во всем. В технологическом стартапе очень важно не стремиться решать множество проблем клиентов, но сфокусироваться на одной проблеме и решить ее хорошо.
Максим Чеботарев,
руководитель клуба бизнес-ангелов ФРИИ
