Стоит ли инженерам и ученым заниматься искусством? Разве не лучше, чтобы неврологи больше фокусировались на вопросах неврологии, а не подключали ЭЭГ к музыкальному визуализатору? Есть ли смысл квантовому физику писать оперы?
Оказывается, взаимосвязь между наукой и искусством не столь очевидна. Любительские творческие открытия ученых непосредственно связаны с уровнем их профессионализма: чем более опытен ученый, тем больше вероятность, что он увлекается искусством.
Согласно статистике, типичный ученый имеет какое-либо творческое хобби не чаще обычного человека. В то же время, научная элита — члены Национальной академии наук и Королевского общества, принадлежность к которым основывается на профессиональных достижениях и открытиях, имеют в 1,7—1,9 раза больше шансов увлечься искусством, чем среднестатистический ученый. Для лауреата Нобелевской премии эта цифра составляет 2,85.
Корреляция увлечений
Данные об увлечениях членов Королевского общества, Национальной академии и нобелевских лауреатов, использованные в исследовании Мичиганского государственного университета, были собраны из биографий, мемуаров, некрологов и других источников.
Увлечение «засчитывалось», если ученый сам называл себя или в своей биографии был описан как художник, фотограф, актер, исполнитель, композитор, поэт, танцор, мастер ремесла, стеклодув и так далее. Также учитывалось, если он, будучи взрослым, брал частные уроки по какому-либо виду искусства или ремесла, или если можно найти непосредственные доказательства его причастности к искусству в виде произведений: фотографий, скульптур, композиций, стихов и пр.
Ученые, описанные как «творческие личности» или «серьезно интересующиеся музыкой» не вошли в исследование, а для коллекционеров предметов искусства была создана отдельная статистика, не включенная в эту статью.
Информация об остальных ученых была получена из опроса членов почетного сообщества Сигма Кси (Sigma Xi society), основанного в 1886 году — с тех пор в него мог вступить любой работающий ученый или инженер.
Авторы исследования также сравнили результаты, полученные для ученых, с данными об увлечениях среди представителей обычного населения США. «Среднестатистический ученый», согласно опросу Сигма Кси, был предрасположен к увлечению искусством или ремеслом не более, чем любой другой американец в целом. При этом у него наблюдалась большая склонность к музыке или фотографии (по сравнению с не-ученым), нежели к писательству, художественному ремеслу или театру.
Хобби ученых (красный) и обычного населения (синий), слева направо: искусства, ремесла, музыка, театр, фотография, писательство.
Что же касается опытных и серьезных ученых, для них пропорции совсем иные. Так, лауреаты Нобелевской премии, например, в 12 раз более склонны к писательству, чем ученые вообще.
Те же увлечения с точки зрения Нобелевских лауреатов (оранжевый)
Преимущества искусств и ремесел
Если вы рассматриваете художественный талант и научную деятельность как изолированные друг от друга области, то вы ошибаетесь — часто они встречаются в связке. Конечно, маловероятно, что один человек будет наделен как художественным, так и научным талантом, но это вопрос распределения внимания. Такие увлечения, как деревообработка и музыка занимают большое количество времени, которое могло бы быть потрачено в лаборатории. Почему тогда эти «отвлекающие» занятия коррелируют с лучшими достижениям в научной сфере?
Похоже, что творчество и интеллектуальная продуктивность тесно взаимосвязаны — опыт в искусстве обогащает навыки в области науки. Авторы исследования пришли к выводу, что «существуют функциональные связи между научными талантом и талантом в искусстве и ремеслах, и развитие одного из них способствует развитию другого».
Так, например, Рамон-и-Кахаль, «отец» испанской неврологии, а также опытный иллюстратор и график, писал:
«Тому, кто наблюдает [за ученым в процессе творчества] издалека, кажется, будто он растрачивает и рассеивает свою энергию, тогда как в действительности он развивает и укрепляет ее ... Такой исследователь обладает удивительной комбинацией качеств: творческий темперамент, который побуждает искать, а также умение восхищаться порядком, красотой и гармоний вещей».
Недавно вышедшая статья «Дуальное мышление для ученых» (Dual thinking for scientists) из журнала Ecology and Society предполагает, что приобщение к искусству раскрывает талант и позволяет стать более творческим ученым. В статье утверждается, что наука в том виде, в котором она изучается, практикуется и преподается, основана на более линейном, логическом мышлении. Искусство же, наоборот, задействует другие системы — кинетическую и ассоциативную.
«Я постепенно пришел к пониманию того, что одного аналитического, количественного подхода, которому меня учили как единственно приемлемому для ученого — недостаточно», — отмечает британский ученый-металлург Кирилл Стэнли Смиттонс. — «Самые важные аспекты любой большой и сложной системы возникают из факторов, которые не всегда легко поддаются вычислению, если поддаются вообще. Подход художника, далекий от конкретики, кажется, здесь будет иметь больше смысла».
Художники учат свой ум «блуждать». И некоторые из великих ученых использовали подходы, похожие на методы величайших художников мира. Чарльз Дарвин с удовольствием практиковал особый вид медитативной ходьбы, а Бенджамин Франклин сформулировал свои лучшие идеи в ванной.
Вот как, например, произошло великое открытие немецкого химика Кекуле:
«[...] После долгих размышлений о, казалось бы, неразрешимом вопросе касаемо структуры молекулы бензола, [Кекуле] заснул в своем кресле у камина и проснулся с революционной идеей кольцевой структуры, которую он увидел во сне в виде змеи, кусающей собственный хвост».
Сальвадор Дали любил мечтать, сидя в кресле — это входило в его ежедневный рабочий распорядок. Авторы статьи «Дуальное мышление для ученых» предлагают включить в программу образования будущих ученых занятия, связанные с контролируемым риском, искусством и развитием способности ума «блуждать».
«Для противодействия нашей устоявшейся системе требуются большие усилия», — утверждают авторы статьи. — «Такие занятия сегодня рассматриваются скорее как провоцирующие безделье, а не работу».
Высоких вам конверсий!
По материалам priceconomic.com
