Идея о том, что разум может исцелять тело, чаще всего ассоциируется с лженаукой — и, как правило, вполне справедливо. Онкологические больные не могут придумать путь к исцелению; депрессия не поможет устранить болезнь.
С другой стороны, подумайте об эффекте плацебо и субъективных улучшениях, которые происходят после приема людьми поддельных лекарств. Ясно, что ум и тело работают в тандеме, когда речь заходит о нашем опыте в лечении некоторых физических недугов — но каких из них и в какой степени?
В новой книге «Лекарство: путешествие в науку власти разума над телом» (Cure: A Journey Into the Science of Mind Over Body) писатель Джо Маршан (Jo Marchant) рассматривает этот вопрос, исследуя способы, которыми многие ученые пытаются использовать эффект плацебо, чтобы улучшить процесс лечения. Маршан пишет как скептик, докладывая только о тех фактах, которые можно доказать; имея опыт работы в микробиологии, она делает увлекательные противопоставления с некоторыми альтернативными процедурами. В недавнем интервью для «Науки США» она рассказала о реальных физиологических и биохимических изменениях, которые могут происходить в мозгу и теле в результате фальшивых процедур.
Идея о том, что разум может способствовать физическому исцелению, бесспорно, увлекательна. В то же время она достаточно близка к лженауке – согласно часто звучащим в ее адрес претензиям. Что же заставляет вас выбрать именно эту тему?
Возможно, тот факт, что она так близка к лженауке, которая меня действительно интересует. С одной стороны, общеизвестно, что здравый смысл, ум и тело взаимодействуют друг с другом. Всем нам это знакомо: если вы, например, чудом не попали под машину, вы можете почувствовать, как быстро бьется ваше сердце; мы постоянно осознаем, как сильно психическое состояние влияет на физиологию — и это понятно.
Однако когда дело касается здоровья, возникает масса противоречивых вопросов. Вы получаете массу заверений от альтернативных медиков о том, что разум может исцелить тело, вылечить рак или, например, избавить от паралича после перелома шеи — всех этих странных, неправдоподобных заверений. С другой стороны стоят скептики, которые отвергают саму мысль о том, разум может иметь хоть какую-то роль в здоровье и называют все это шарлатанством.
Мне показалось интересным, почему так сложно вести обоснованный диалог на эту тему, а также мне стали интересны истоки всех этих противоречий. Поэтому я решила исследовать эту тему самостоятельно, с немного критической точки зрения, но непредвзято, чтобы объективно оценить все существующие доказательства.
Не обнаружили ли вы после ваших исследований причины, почему многие из нас (особенно в Западном сообществе) считают тело и разум дискретными сущностями?
Это происходит из-за множества причин, корни которых уходят в прошедшие столетия. Многие вспоминают философа Декарта, который положил начало идее о разделении разума и тела. Он обнаружил разницу между физическим телом, которое можно измерить и изучить с научной точки зрения, и неизмеримым — духом или душой, которое нельзя исследовать с помощью науки. Конечно, сейчас уже не нова идея об определенных явлениях у нас в голове, и многие ученые понимают, что определенная конфигурация нейронов у нас в мозгу может оказывать влияние на тело.
Тем не менее, до сих пор имеет место пережиток прошлого — мысль о том, что разум и тело разделены, а также о том, что разум — мысли, эмоции, чувства — менее реален и, соответственно, является неподходящей темой для научного рассмотрения. Возьмем, к примеру, исследование о самоисцелении пациентов от боли. Часто такие исследования проводятся менее строго, чем те, которые включают в себя физически измеряемые параметры или тесты.
Присутствует также факт, что сегодня мы полагаемся на клинические данные и тестируем лекарства и средства против плацебо. Конечно, важно понимать, что лекарства и методы лечения действительно работают и что эффект плацебо не выдуман нами. С другой стороны, все это фокусирует внимание на прямом воздействии этих методов и лекарств, отвергая другие вещи — например, наши ожидания или социальное взаимодействие в процессе лечения. Эти понятия влияют на наше поведение в роли пациентов, но они как бы отодвигаются на второй план или игнорируются, поскольку их невозможно измерить.
Когда люди ссылаются на эффект плацебо, часто подразумевается, что их дурят. В вашей книге вы утверждаете иное.
Словосочетание «эффект плацебо» часто используется в обществе в разных смыслах, именно из-за этого и происходят все эти противоречия. Единственное, что оно может означать наверняка — это исследование, где одна группа получает настоящее лекарство, а другая поддельное, плацебо. Эффект плацебо в данном случае означает любое улучшение, которое происходит в процессе исследования.
Этому факту можно найти множество объяснений, например, что многие люди и так бы поправились, вне зависимости от принимаемых лекарств. Либо просто имеют место статические колебания в симптомах заболевания.
Однако ученые обнаружили, что в дополнение ко всем этим эффектам плацебо имеет реальное, измеримое биологическое воздействие на разум и тело — аналогичное воздействию при приеме настоящих лекарств. Другое значение выражения «эффект плацебо» подразумевает именно эти изменения.
Удивительно, но люди часто думают, что при приеме плацебо для облегчения боли эффект является выдуманным, ненастоящим. Это просто особенность восприятия — возможно, вам просто казалось, что вам больно, а на самом деле этого не было. Тем не менее, неврологи обнаруживают настоящие измеримые биологические изменения после приема плацебо.
Например, болеутоляющее плацебо может спровоцировать выброс в мозг эндорфинов — настоящих элементов, которые снимают боль, элементов, с помощью которых разработаны болеутоляющие средства типа морфина. Таким образом, болеутоляющее плацебо в биохимическом смысле работает так же, как и настоящие лекарства. Пациенты с болезнью Паркинсона при приеме плацебо получат выброс в мозг нейромедиатора дофамина, что и происходит при приеме настоящих лекарств. В каждом из этих случаев происходят биохимические изменения, аналогичные возникающим при приеме таблеток.
Как это все помогает нам в оценке эффективности лекарств против плацебо? Например, говоря о флибанзерине – женском аналоге виагры – в ходе клинических исследований которого было доказано, что его действие не воспроизводимо с помощью плацебо.
Все это достаточно сложно, не так ли? Плацебо-контролируемые исследования, разработанные специально для исследования действия лекарства или метода лечения, которые потом можно было бы сравнить с плацебо.
Это здорово, если исследуется именно лекарство. Однако если говорить о других вещах, например, о том, как разум влияет на здоровье или симптомы болезни, такие исследования не подходят.
Например, акупунктура. При тестировании акупунктуры в сравнении с поддельной акупунктурой, где иглы вводятся в неправильных местах и не проникают как следует в кожу, не обнаруживается существенной разницы. Как правило, это утверждение используется для доказательства бесполезности акупунктуры в принципе.
В германии проводилось интересное исследование, в котором участвовало более тысячи человек с хроническими болями в спине. Участники были разделены на две группы, одна из которых получала сеансы реальной акупунктуры, а вторая — сеансы ложной акупунктуры. Третья группа подверглась традиционному лечению — приему болеутоляющих, физическим упражнениям и физиотерапии; пациентам в этой группе не стало даже наполовину так же хорошо после лечения, как тем, кого лечили акупунктурой. То есть, даже если акупунктура не лучше плацебо, она все же помогает, в отличие от лекарств.
Все это происходит потому, что процесс лечения включает в себя сам ритуал лечения, ожидания и надежду, социальное взаимодействие. По этой причине если что-то и не имеет действительного эффекта — как акупунктура — оно все же может быть в некоторых смыслах лучше для пациентов, чем лекарства.
Вот почему я считаю, что при проведении исследований нужно быть уверенным в использовании всех составляющих лечения.
Некоторые состояния подвержены влиянию плацебо, а некоторые нет. Можете привести примеры?
Очевидно, что при опасных заболеваниях вроде рака позитивное мышление не является средством лечения — требуется традиционная медицина. Но оно может помочь справиться с симптомами: специальная терапия может помочь пройти через достаточно тяжелые циклы химиотерапии. Даже при тяжелых и опасных заболеваниях роль разума очевидна, но разум не поможет в таких случаях излечить саму болезнь.
Есть и другие примеры — скажем, прием статина при высоком холестерине: насколько я знаю, прием плацебо никак не влияет на уровень холестерина или уровень сахара в крови, то есть, разум в данных случаях не имеет воздействия.
Тем не менее, есть область, где прием плацебо имеет сильный и моментальный эффект: это субъективные симптомы, которые мы испытываем, например, тошнота, усталость, боль и депрессия.
Есть множество болезней, при которых эти симптомы представляют собой настоящую проблему — от артрита и рассеянного склероза до рака. У людей настолько сильна мысль о том, как эти симптомы работают (например, боль), что они начинают физически воздействовать на тело. Важно, что наш опыт об этом воздействии создается и контролируется мозгом.
Если мы испытываем стресс, то это является предупреждающим сигналом, который усиливается мозгом — и мы начинаем чувствовать боль, тошноту и другие перечисленные симптомы. Когда же мы чувствуем поддержку и заботу, то мозг как бы думает, что кризис миновал и сигналы опасности больше не нужны; это облегчает симптомы и объясняет хорошее действие плацебо для подобных ситуаций. Прием плацебо — средства, которое, на ваш взгляд, является эффективным — говорит мозгу, что кризис прошел, и больше нет необходимости во всех этих симптомах.
Есть случаи, при которых плацебо действует сильнее — не только устраняет симптомы. Плацебо воздействует на иммунитет при аллергии или аутоиммунных заболеваниях. Наше сознательное ожидание — мысль о том, что мы принимаем настоящее лекарство — не влияет на состояние иммунитета.
Но есть и другой путь, биологическая обусловленность, то есть состояние, при котором мы воспринимаем связь между лекарством и физическим эффектом — и это влияет на иммунитет.
Например, если вы несколько раз принимали лекарство, подавляющее иммунную систему, ваше тело запоминает связь между лекарством и состоянием иммунитета. Если вы продолжите принимать плацебо, считая его тем самым лекарством, ваше тело ответит также — состоянием подавленной иммунной системы. Это происходит автоматически и не зависит от вашего восприятия принимаемого лекарства.
Позволяет ли это потенциально предположить, что пациентов можно лечить, чередуя плацебо и реальные лекарства?
Правильно, это могло бы снизить зависимость от лекарств при любых заболеваниях, от последствий трансплантации органов до аутоиммунных болезней. Плацебо поможет снизить побочные эффекты от токсичности лекарств, а также уменьшить затраты.
Вопрос во внедрении всего этого в медицинскую практику такой — не одурачивает ли это пациентов? Как быть с этической стороной лечения?
Это постоянное препятствие для использования плацебо — утверждение, что вы дурачите пациентов, считающих, что они принимают настоящее лекарство.
Есть одно недавнее исследование, которое предполагает наличие множества путей использования плацебо без одурачивания кого-либо.
Есть исследования, подтверждающие, что когда вы принимаете плацебо — и знаете, что это плацебо, — оно все равно работает. Возможно, оно работает не так хорошо, как настоящее лекарство, но все же может обеспечить существенное улучшение. Эти исследования касаются синдрома раздраженного кишечника, депрессии и Аддисоновой болезни.
Скорее всего, это происходит из-за чувств заботы и поддержки, испытываемых пациентами. Эффект от приема любого лекарства состоит из прямого эффекта от воздействия лекарства и эффекта плацебо, а в некоторых случаях — высокий холестерин или химиотерапия при раке — только из прямого эффекта от влияния лекарства. Эффект плацебо в таких случаях очень мал, в отличие от таких симптомов как боль или депрессия, при которых он достаточно много значит. В таких случаях понимание того, как усилить эффект плацебо, поможет пациентам сильнее реагировать на прием реальных лекарств.
Идея чередования настоящих таблеток с плацебо — это заученная ассоциация, которая становится автоматической: если вы представите, что кусаете лимон, вы ощутите вполне реальное покалывание в задней части ротовой полости. Это происходит автоматически — неважно, собираетесь ли вы на самом деле кусать лимон.
Аналогично и с ответом иммунной системы на прием иммуноподавляющих лекарств — вы можете отлично понимать, что это плацебо, ведь во всех проведенных исследованиях люди знали, что происходит. Решать вопросы этики надо именно так — ведь это способ получения тех же преимуществ, но при использовании меньшей дозы настоящего лекарства. Большинство пациентов спокойно к этому относятся, ведь они и сами хотят снизить свою зависимость от таблеток.
Все исследования доказывают, что опыт, получаемый вами после приема плацебо — это не одурачивание. Это реальные биологические изменения, лежащие в основе различий в симптомах. Это не просто ваше воображение.
Высоких вам конверсий!
По материалам: nymag.comimage source jambilardi
