Продающие лендинги от отдела
дизайна LPgenerator

Используем технологии:
4U, AIDA, ХПВ, психология влияния Р. Чалдини, управление взглядом
  • 4U
  • AIDA
  • ХПВ
  • психологии влияния Р. Чалдини
  • управления взглядом
  • нейромаркетинг
Готовность от 7 дней

Что зефир может рассказать о Кремниевой Долине?

Что зефир может рассказать о Кремниевой Долине?

Почему одни люди упорно работают, в то время как другие бездельничают? Почему Кремниевая Долина в США создает новые технологии и компании стоимостью $1 000 000 000, а другие города и страны не развивают ни предпринимательство, ни экономику? Можно бесконечно долго исследовать данный вопрос и получать разные результаты в зависимости от субъектов исследования.

В этой статье мы рассмотрим эксперименты Стэнфордских психологов 60-х и 70-х годов с зефиром (Marshmallow test) и желающими его съесть испытуемыми — детьми. Подобно тому, как одни малыши изо всех сил сопротивляются искушению, а другие сразу же съедают зефир, некоторые люди в жизни добиваются многого, а другие погрязли в нищете.

Эксперимент с зефиром

В 1960 Стэнфордские исследователи провели один из самых знаменитых экспериментов в истории психологии с целью изучения способности детей отсрочить наслаждение. Их поочередно приводили в комнату, давали зефир и сообщали, что если оставят его несъеденным в течение 15 минут, то в подарок получат второй.

Дошкольникам испытание далось нелегко — они волновались, закрывали глаза, или просто сразу же съедали угощение. Лишь треть детей упорно сопротивлялись искушению и заработали второй зефир.

Другое исследование показало, что спустя 20 лет дети, выдержавшие
«сладкое испытание», показали более высокие результаты в SAT и анкетных опросах, чем те, кто сразу съел зефир. Как считают психологи, способность отсрочить удовольствие положительно отражается в формировании профессионального и личного успеха. Другими словами, тест с зефиром позволяет выявить наличие нужной «жилки» — если вы можете терпеливо ждать вознаграждения, то сможете хорошо учиться в школе (а не играть в видео игры вместо домашних заданий) и стать успешным специалистом.

Зефирный тест 2.0.

Тест с зефиром лег в основу канонов психологии и за многие десятилетия подкрепил идеи о качествах успешных и обычных людей.

Однако в исследовании Университета Рочестера (University of Rochester) от 2012 года было высказано предположение, что дети могли просто не верить, что взрослый вернется с наградой. В результате ученые несколько модифицировали эксперимент — детям дали цветные карандаши и стикеры и обещали вернуться с более красивым набором стикеров и новыми карандашами через несколько минут, если они воздержатся от игры до возвращения исследователей. После ожидания одна группа получила обещанное, в то время как другой группе сообщили о невозможности найти нужные материалы.

С теми же детьми провели тест с зефиром: дошкольники, которым ранее не дали обещанных карандашей, в среднем ждали 3 минуты и 2 секунды, по сравнению с 12 минутами и 2 секундами для малышей, получивших награду. Только 1 из 14 детей в 1 группе ждал целых 15 минут и получил заслуженный зефир по сравнению с 9 детьми во 2 группе.

Оригинальный эксперимент с зефиром показал, что источником способности детей к ожиданию является врожденный самоконтроль, а Рочестерское исследование выявило, что способность сопротивляться искушению зависит от степени доверия говорящему.

В 2013 году был проведен адаптированный тест для взрослых, где подопытным задавали вопрос о готовности дать взаймы под высокий процент незнакомому человеку, и их ответ зависел от кредитоспособности заемщика. Исследования, подобные Рочестерскому, проводились многократно, вновь и вновь подтверждая полученные выводы.

Влияние окружения на трудовую этику

В экспериментах с зефиром психологи в первую очередь оценивали способность людей к терпению на пути достижения цели, пренебрегая врожденными способностями к самообладанию, из-за чего им часто не удавалось объяснить, почему одним людям стоило большого труда взять себя в руки, в то время как для других это было легко.

Аналогично можно сказать про рассуждения о причинах бедности стран. Не так легко определить, почему одно общество является процветающим, а другое навсегда обречено быть экономическим болотом вследствие бедной трудовой этики и концентрирующейся только на настоящем культуры.

Путешествуя по фабрикам развивающихся стран, австралийский экономист-консультант Ха-Джун Чанг (Ha-Joon Chang) в 1915 году в «Плохих Самаритянах» («Bad Samaritans») рассуждает о неэффективности использования дешевой рабочей силы в связи с ее малой эффективностью — данное наблюдение было сделано в стране, уровень дохода которой был значительно ниже Австралийского и культуру которой он описывал как слабую и ленивую. Этой страной была Япония.

Другой экономист, Энтони Орландо (Anthony Orlando), замечает абсурдность подобного суждения, поскольку австралийцы сами часто злоупотребляют пивом и занимаются туризмом, но именно так многие жители Запада видели Японию век назад до ее полной модернизации и выхода в мировые державы.

Ха-Джун Чанг обращает внимание, что в 1903 году американский миссионер Сидни Гулик (Sidney Gulick), проведя в Японии 25 лет и преподавая в университетах, пишет о лености японцев и их равнодушию к течении времени..

Так что же изменилось? Как мнение о культуре Японии изменилось от брезгливости до трепета, как неспешность переросла в готовность азиатов к многочасовому труду ради возможности получения образования и профессионального продвижения? Время показало, что культура трудолюбия или безделья в большей степени зависит от экономических факторов, чем от врожденных качеств. Все «ленивые» люди, встреченные Гуликом и Чангом, при благоприятных условиях и ощущении, что тяжелый труд окупится, были способны к упорной работе, многочасовому обучению и планированию своего будущего.

Люди готовы трудиться, когда они уверены, что игра стоит свеч — часто этот простой факт не воспринимается всерьез, и все списывается на культурные особенности, врожденные способности и многое другое. Влиятельный социолог и экономист Макс Вебер (Max Weber) относил экономический успех Америки и Северной Европы к их «протестантской трудовой этике».

В настоящее время дела обстоят несколько иначе — экономист Дэрон Эйсмогли (Daron Acemoglu) и его коллеги выделяют следующие наиболее важные факторы успеха:

1. Стимулирование людей к работе
2. Наличие судов, защищающих частную собственность
3. Возможность обуздать инфляцию, коррупцию и преступления, подвергающие опасности каждое предприятие.

В России вести бизнес непросто, поскольку если «перейти дорогу» олигархам, то они без труда могут заключить вас в тюрьму или закрыть ваш бизнес через коррумпированную судебную систему. Нет никакого стимула расширять посевные площади или улучшать ферму, если влиятельный конкурент с большими связями может конфисковать вашу землю.

Что касается Кремниевой Долины, то именно множество различных факторов, в том числе уверенность в окупаемости вложенных сил, заставляет придумывать новые проекты и жертвовать время и силы на их реализацию и позволяют многого добиваться.

Вместо заключения

Нужно помнить, что люди готовы упорно работать, брать на себя инициативу или инвестировать, только если уверены в получении награды в будущем.

Высоких вам конверсий!

По материалам: priceonomics.com 

22-06-2016

Продающие лендинги от отдела
дизайна LPgenerator

Используем технологии:
4U, AIDA, ХПВ, психология влияния Р. Чалдини, управление взглядом
  • 4U
  • AIDA
  • ХПВ
  • психологии влияния Р. Чалдини
  • управления взглядом
  • нейромаркетинг
Готовность от 7 дней
blog comments powered by Disqus
copyright © 2011–2017 by LPgenerator LLC. Все права защищены
Запрещено любое копирование материалов ресурса без письменного согласия владельца — ООО "ЛПгенератор".