В 1251 году настоятель аббатства Мо и настоятель аббатства Святой Марии в Йорке вступили друг с другом в борьбу за право владения некоторым прибыльным бизнесом. При этом настоятели не просто спорили — это был настоящий бой.
В соответствии с английским законодательством, если суд оказывался не в состоянии решить вопрос собственности, его урегулировали с помощью поединка. Каждый участник нанимал бойца (champion) — в то время существовал рынок воинов, репутация лучших из которых могла запросто напугать другую сторону и заставить отказаться от решения сражаться.
Людям не казалось это варварством, так как было частью юридического процесса. Представитель суда присутствовал во время битвы, называл имя монарха и проводил определенный ритуал, в ходе которого призывал Бога вмешаться и принести победу стороне, честной в своих претензиях. Учитывая особенности того времени, вероятно, бои проходили на импровизированной арене. Но в более поздние времена суд поединком в Англии начали проводить на специальных аренах (the lists) с трибунами для зрителей.
Несмотря на то что настоятель аббатства Мо заплатил больше, его боец сражался плохо. Когда стало понятно, что поражение неизбежно, представители враждующих настоятелей пришли к соглашению.
Создатели сериала «Игра престолов» сделали этот странный исторический факт известным, поскольку суд поединком имел решающее значение в судьбе двух персонажей — Грегора Клигана и Оберина Мартела. Его аналогом является испытание судом Божьим, в котором кто-то обвиняется в совершении преступления, а в наказание должен получить, например, ожог горячим каленым железом, но Бог может защитить его от вреда, если человек невиновен. Многие знакомы с этой идеей по фильму «Монти Пайтон и священный Грааль», в одной из сцен которого простолюдины спорили о том, что нужно сжечь женщину, чтобы выяснить ведьма она или нет:
Подобные практики существовали на протяжении тысячелетий и сохранились в некоторых частях света до наших дней. Для тех, кто изучает их, подобная долговечность заставляет с трудом верить в то, что они лишь плод суеверия, подпитываемого нелепостью. Ученые давно спорят, какой цели служили такие способы установления справедливости, и пришли к удивительному выводу, что идея вершить правосудие столь странным образом была не так уж плоха.
Свидетели Иеговы, ожидание Армагеддона и вирусный маркетинг
Испытание огнем и водой
Хотя события, описываемые в «Игре престолов» и «Монти Пайтон», вымышлены, ситуации, в которых один подозреваемый оказывался перед лицом божественного суда, были очень распространены.
Разнообразие испытаний, которым судьи и общество подвергали подозреваемых в беззаконии, ограничивалось лишь людским воображением. В средневековой Европе обвиняемым в совершении преступления оставляли ожог раскаленным железом или топили в пруду. В примере из Библии священник испытывал женщину, обвиненную в прелюбодеянии с помощью «горькой воды», которая якобы влияла на виновных и невиновных женщин по-разному. В Индии в 1800-х годах существовало другое жестокая пытка. Человека подвешивали на гигантский столб, а к его ногам цепляли груз (огромное количество глины), затем вздергивали. В Либерии организации правозащитников обнаружили существующую по сей день практику прижигания подозреваемых раскаленным мачете. В каждом рассмотренном случае это было не наказание за преступление, а пытка.
Поить людей ядом, клеймить тех, кто не утонул во время утопления, и призывать Бога, чтобы оставил невредимым того, кто подвергся ожогу горячим железом… звучит как ритуальная бойня. Тем не менее, зачастую это был обоснованный процесс.
В средневековой Европе, например, основным способом совершения суда (часто в сельской местности, где не было судей или формальных судебных процессов) в ответ на обвинение просили подозреваемого, свидетелей или тех, кто знал подозреваемого, поклясться в его или ее виновности или невиновности. Эти клятвы были обращены к Богу и составляли часть длительного ритуального процесса, который некоторые ученые сегодня сравнивают с детектором лжи. Судьи прибегали к испытаниям только тогда, когда давшие клятву противоречили друг другу, когда подозреваемый считался ненадежным или когда не вызывал доверия по другим причинам.
По существу, люди просили Бога вынести решение только тогда, когда сами не могли сделать это.
Как распознать ложь? Советы психолога, который знает все о допросах
Теория Лисона (Leeson’s theory)
Ученые отмечают, что вера в «имманентную справедливость» была обычным явлением, обращение к божественному суду считалось более авторитетным и что небольшие сообщества были не в состоянии позволить вероятному преступнику выйти на свободу из-за отсутствия доказательств его вины. Возможно поэтому европейцы так часто урегулировали споры, обращаясь к Богу с просьбой совершить чудо.
Но даже тогда, когда люди прибегали к пыткам, редко это был смертный приговор. Удивительно, проверка данных, описывающих такие случае в Европе, демонстрирует, что большинство подозреваемых, подвергшихся пыткам, были признаны невиновными.
Как такое возможно? Почему было так много людей, которым пришлось доказать свою невиновность через пытку раскаленным железом?
По крайней мере относительно Европы есть подозрение, что священники манипулировали результатами. Божий суд длился несколько дней и подразумевал соблюдение строгих ритуалов, но, как отмечает экономист Питер Лисон (Peter Leeson), следование инструкциям давало священникам свободу действий. Травмы от горячего железа можно было перевязать, а священник через три дня проверял, может быть, Бог исцелил их. Согласитесь, очень субъективное суждение. Священники и судьи также редко подвергали женщин испытанию водой. Вероятно потому, что у женщин (в среднем) более высокий процент жира в организме, что делает их более плавучими, чем мужчин, и тот факт, что они не тонули, подтверждал их виновность.
Священники могли фальсифицировать результаты, потому что хотели подвергнуть испытаниям в качестве наказания людей, чья вина была недоказуема. Или Божий суд мог бы быть более милосердным наказанием, особенно в ситуации несправедливых законов. Когда пятьдесят человек, охотившихся на оленей, принадлежавших королю Вильгельму Руфусу, подверглись испытанию судом Божьим, он, как утверждается в источниках, крикнул: «Что это? Справедливость суда Божьего? Погубить человека, который после всего продолжает верить».
Теория Лисона, однако, заключается в том, что священники успешно использовали жестокие пытки, чтобы определить, кто виноват. Среди набожного населения только невинные люди будут просить доказать свою невиновность через суровое испытание. Это объясняет, почему священники обычно истолковывали результаты таким образом, что признавали подозреваемого невиновным. Если бы каждая пытка заканчивалась чудом, конечно же, люди стали бы относиться скептически.
Еще одна проблема — атеисты. Ключом к решению этих проблем, как предполагает Лисон, стало то, что священники (сознательно или бессознательно) осуждали нужное количество людей. Если слишком много людей выбирали испытание судом Божьим, это был признак того, что общество настроено скептически, значит, священник должен осудить больше людей, чтобы вновь привить страх Божий и сдержать неверующих. Результаты одного из исследований европейских пыток показали, что 63% подозреваемых были признаны невиновными. Возможно, это и есть правильное соотношение.
Длительные религиозные ритуалы во время испытания судом Божьим также дали священникам достаточно времени, что отпугнуть скептиков и распознать неверующих. Перед испытанием подозреваемые в течение трех дней жили, как монахи, и «их щедро поливали святой водой и обращали с помощью длинных молитв в подобие древних праведников ». В день церемонии священники делали заявление, вроде такого: «Я заклинаю тебя живым Богом, что ты покажешь свою чистоту» и напоминали людям, что Бог «освободил трех молодых людей из огненной печи и сделал свободной Сусанну от ложного обвинения». Должно быть, это было убедительно.
И если сегодня пытки кажутся безнадежно неточным способом идентификации преступников, то стоит взглянуть на надежность нынешней системы правосудия: одна команда юристов и исследователей обнаружила, что 4% американских заключенных-смертников в период с 1973 по 2004 годы были ошибочно осуждены.
Все, чего вы не знали о Стэнфордском тюремном эксперименте
За честь, богатство и доверие
Использование пыток достигло пика в европейском обществе примерно в период с 800 по 1300 годы. Пытки были христианизированной языческой традицией и представителям духовенства удалось наконец доказать, что Церковь не поддерживала такой метод правосудия лишь в 2015 году. Они утверждали, что грешно требовать Бога совершить чудо. При отсутствии авторитета Церкви пытки постепенно утратили легитимность и были заменены судом присяжных.
Ученые, как правило, связывают снижение количества пыток с ростом грамотности населения, распространением науки и рационализма. Хотя ученые, рассматривающие этот факт с экономической точки зрения, предполагают, что пытки перестали использовать, когда у государства появились ресурсы и полномочия для содержания судов присяжных, которые изучали доказательства. Кроме того, пытки были «племенной традицией» и исчезли «с появлением городов и сел с системой самоуправления, чьи городские уставы в значительной степени основывались на возрождении римского права», — пишет исследователь Ричард У. Ларивьер (Richard W. Lariviere). Пока у населенных пунктов не было достаточно ресурсов для поддержания профессиональной судебной системы и сильного правительства, тяжелые пытки зачастую становились лучшим и самым доступным юридическим инструментом.
Эта мысль справедлива и для суда поединком.
Испытания поединком (дуэль) были менее распространены, чем пытки, но их подъем и падение в Европе пришлось на одно и то же время. В подобных поединках в основном решались имущественные споры: ситуации а-ля «он сказал, она сказала», когда судья или местный орган власти не мог разрешить разногласия двух сторон.
В отличие от пыток, в случае с испытаниями боем ученые не могут выстроить теорию о том, как устанавливалась правда. В теории Бог должен был помочь честной стороне одержать победу. На практике же самый сильный воин или человек с деньгами, который могу нанять лучшего воина, выигрывал дело. Еще в одном историческом примере, оказавшемся недостойным романтизации, испытания боем обычно заканчивались тем, что один из бойцов сдавался и судьи часто следили за тем, чтобы бойцы использовали более слабое оружие, например, дубинки, во избежании смертельного исхода.
Тем не менее, Лисон приходит к выводы, что испытания боем были очень полезны. И их пользу могут оценить экономисты.
В феодальной Европе было трудно покупать и продавать землю. В Англии, например, монарх владел всей землей и раздавал права на землю лордам, которые имели право передать или продать часть своей земли менее значительным представителям общества. Так как число людей, интересовавшихся одним и тем же участком земли, было велико, ее было сложно продать.
Когда кто-то оспаривал право собственности, суд поединком создавал новую ситуацию: человек готов был потратить огромные деньги, чтобы получить землю. Такой человек мог потратить больше денег на бойца или нанять всех бойцов и выиграть спор. С точки зрения экономики, это был лучший возможный исход неразрешимого спора.
Однако поединки вне правовой системы были гораздо более распространенным явлением. Самые известные дуэли датируются эпохой итальянского Возрождения. Их создатели придумали ряд формальных правил поединка для разрешения спора, предназначенных для предотвращения бесконечных конфликтов и охватывающие целые поколения вендетты. Правила были разработаны, чтобы ограничить преимущество хороших бойцов. Немного проще стало с появлением дуэльных пистолетов, плохая точность которых делала победу в поединке сравнимой с удачей в жеребьевке. Как пишет журналист Артур Криштал (Arthur Krystal): «Поединок чести должен был сократить бесконтрольное насилие… заставить людей дважды подумать, прежде чем прибегнуть к насилию».
Это не сработало. Дуэли стали символом статуса, как сегодня наличие iPhone. Иногда поединки представляли собой претенциозные шоу; Марк Твен (Mark Twain) однажды съязвил, что зрители на дуэлях во Франции сидят прямо на дуэлянтах для их собственной безопасности. Но если говорить серьезно, люди умирали за честь. Только в период с 1589 по 1610 годы в дуэлях погибло около 6000 французов. В США журналисты и конгрессмены погибали по той же причине с завидной регулярностью. Все мы знаем о Гамильтоне. Авраам Линкольн принял дуэльный вызов, который был предотвращен в последний момент благодаря дипломатии его друга.
Вот почему современные люди часто воспринимают дуэли как социальное явление с участием помутненных рассудком людей, умирающих из-за глупых разногласий. (Представьте себе, как вы и ваш друг спорите о последнем фильме Marvel).
Но как и в случае с пытками, историки и экономисты, искавшие причины такого безумия, пришли к интересным выводам. Экономисты Роберт Райт (Robert Wright) и Кристофер Кингстон (Chtistopher Kingston), к примеру, считают, что понятие чести в американском юге было не глупостью, туманным понятием, а вполне конкретным экономическим фактором, и институт дуэлей был важным неформальным юридическим учреждением.
Понимание причин начинается с признания того, что владельцы плантаций постоянно занимали деньги. Они инвестировали огромные суммы, чтобы посадить сельскохозяйственные культуры на продажу, а зарабатывали лишь раз в сезон. В то же время суды и правовая система имели ограниченные возможности для разрешения долговых споров. Быть человеком чести значило быть добросовестным по отношению к своим долговым обязательствам — необходимое условие деловых операций.
Но почему именно дуэль? С одной стороны, она была публичной. Газеты сообщали о предстоящих дуэлях. И информация о них быстро распространялась. При отсутствии хорошо функционирующих судов, тот, кто чувствовал себя притесненным владельцем плантации или ростовщиком, воспринимал вызов на дуэль как средство правовой защиты. Это был публичный вызов их деловой репутации.
Принимая вызов, честный человек (возможно, он оказался не в состоянии погасить задолженность из-за неудачного урожая) получал шанс доказать свою честность. А так как формальности дуэли и необходимость считать секунды занимали много времени, появилась возможность договориться о компромиссе, прежде чем дуэль имела место в действительности.
Как морское страхование способствовало процветанию Древнего Рима
Вместо заключения
В нашем мире, как и в вымышленном мире «Игры престолов» испытания поединком, дуэли и пытки кажутся абсурдными, несправедливыми предрассудками. Таковыми они и являются. Тем не менее во многих отношениях, учитывая ограниченность времени, они могли предложить лучший путь разрешения спора, несмотря на возможность злоупотребления.
Как бы банально это не звучало, но стоит учитывать, что многие аспекты современной правовой системы могут показаться столь же абсурдными историкам будущего.
Высоких вам конверсий!
По материалам: priceonomics.com
