20 основных причин провала стартапов

Иногда кажется, что все самое захватывающее достается именно startup-компаниям. Они создают новые рынки, подрывают устои старых, получают фантастические суммы от венчурных капиталистов, устраивают сумасшедшие вечеринки по случаю запуска, имеют самые клевые офисы и так далее. Но так ли легко на самом деле достичь звездной стартап-жизни или за идиллическими стереотипами скрывается суровая реальность?

Правда заключается в том, что 90% таких компаний обречена на неудачу. Звучит ужасно? Пока вы привыкаете к этой мысли, отметим также, что венчурные деньги достаются лишь 1% первопроходцев, 82% финансируют себя сами, а 24% предпринимателей полагаются на поддержку друзей или семьи. Что касается диких вечеринок и шикарных офисов, чем более они экстравагантны, тем больше бюджета зачинатели проекта отправили в трубу, снизив шансы на успех и испытав доверие инвесторов.

Являетесь ли вы просто интересующимся наблюдателем, предпринимателем или обеспокоенным инвестором, скорее всего, вам любопытно узнать, как происходят такие «неприятности». Итак, какова главная причина провала 90% стартапов?

5 причин почему мечты о стартапе могут остаться только мечтами

Масштабирование бизнес-процессов на ранних этапах

Если верить экспертам из Startup Genome, главная причина провала бывает во многом связана с феноменом «преждевременного масштабирования» (Premature Scaling). Нейтан Фюр, преподаватель основ предпринимательства в Университете Бригама Янга и автор книги с метким названием «Преуспей — затем масштабируй» (Nathan Furr, Nail It Then Scale It), определяет это явление как «траты денег на вещи, не являющиеся неотъемлемой частью роста бизнеса (такие как наем штата менеджеров по продажам, дорогой маркетинг, доведение продукта до идеала, аренда офисов и т.д.), до того, как удалось успешно найти продуктовую/рыночную нишу».

На примере двух стартапов можно изучить, как выглядит преждевременное масштабирование на практике:    

Красной линией обозначена компания Color, масштабированная раньше времени. Зеленой линией отмечена Rally, степень ее развития была оценена верно

Стадия развития компании определяется характером взаимодействия и реакцией клиентов. Преждевременное масштабирование имеет место тогда, когда действия компании не соответствуют стадии, на которой находится бизнес. В основном это происходит в результате десинхронизации пяти основных показателей: клиент (Customer), продукт (Product), команда (Team), финансовые показатели (Financials) и бизнес-модель (Business Model).

В верхней части схемы (слева направо) приводится модель реальных стадий проекта по Мармеру (Actual Marmer Stage), она описывает прогресс стартапа на основе его взаимодействия с клиентами: 

1. Открытие (Discovery)
2. Оценка и подтверждение ценности (Validation)
3. Эффективность, отдача (Efficiency)
4. Масштабирование (Scale)
5. Поддержание (Sustain)
6. Сохранение (Conservation)

Компания Color, для которой свойственна переоценка масштаба, находится на второй стадии, а Rally, чья ступень развития была определена адекватно, — на третьей. 

Далее сверху вниз разворачиваются «поведенческие» стадии проекта по Мармеру (Behavioral Marmer Stage), касающиеся линии поведения стартапа относительно пяти ключевых показателей, отмеченных выше. 

• Как видно из рисунка, Rally ориентируется на понимание потребностей своего клиента, в то время как Color устраивает большую PR-кампанию, обычно планируемую на стадии поддержания. 
• Продукт Color не отличается завершенностью, а UX является неэффективным. Rally же проводит ребрендинг продукта по результатам оценки соответствия инвесторским требованиям.
• Что касается команды, опять-таки Rally опирается на проверку инвестором показателей прошлого месяца прежде чем начать набирать новых ее участников. В Color сразу же набрали большой штат (30+ человек).
• В Rally сделали большой раунд венчурного финансирования (Series A Round) только после проверки соответствия требованиям инвестора в прошлом месяце, а Color получил огромные капиталовложения ($41 000 000) в самом начале. 
• Color не имеет четкой бизнес модели. Приложение Rally работает безукоризненно.

Таким образом, движение Rally по схеме происходит линейно, демонстрируя эффективность, а действия Color отличаются непоследовательностью (преждевременным масштабированием).

Масштабирование бизнеса: 3 урока от Uber

Почему они канули в лету?

Фюр отмечает еще одну распространенную причину неудач: стартапы предпринимают умные шаги, но делают это в случайном порядке. Другими словами, они занимаются тем, что, в общем-то, имеет смысл, например, инвестируют в разработку продукта, нанимают отличных специалистов, помогающих продать его, работают над маркетинговыми материалами и т.д. Проблема заключается в том, что прерогатива такого подхода принадлежит большим компаниям, имеющим для этого множество ресурсов и заранее тщательно исследовавшим возможности.

Подобные инвестиции могут иметь место, только когда было проведено предварительное рыночное исследование, подтверждающее их своевременность, либо когда имеются многолетние данные по продажам, оправдывающие риск. В большинстве случаев вместо объективной оценки рисков и возможностей и распределению инвестиций согласно ее итогам стартапы полагаются на некие предположения, больше доверяя своему видению того, как сложится будущее, чем реальным фактам. С одной стороны, их можно понять, поскольку зачастую начинающие компании привносят на рынок новые, ранее не существовавшие продукты, но это также является дополнительным доводом к необходимости особого подхода управления процессом входа на рынок. 

Хотите узнать остальные причины гибели стартапов? Вот 20 наиболее распространенных от CB Insights — платформы, занимающейся анализом данных по венчурным капиталам, стартапам и патентам: 

Топ-20 причин провала стартапов (на основе анализа 101 компании). Отсутствие потребности рынка в данном продукте/услуге — 42%. Закончились деньги — 29%. Неудачная команда — 23%. Были вытеснены конкурентами — 19%. Проблемы с ценой/стоимостью продукта — 18%. Плохой продукт — 17%. Недостаточная продуманность/отсутствие бизнес-модели — 17%. Неэффективный маркетинг — 14%. Игнорирование нужд клиентов — 14%. Несвоевременность продукта — 13%. Потеря ориентира — 13%. Отсутствие согласия в команде/среди инвесторов — 13%. Резкое изменение бизнес-модели (pivot) не пошло на пользу — 10%. Недостаток энтузиазма — 9%. Неудачный выбор локации — 9%. Отсутствие финансирования/интереса инвесторов — 8%. Юридические трудности — 8%. Неиспользование связей/советов консультантов — 8%. Выдохлись — 8%. Не смогли изменить бизнес-модель — 7%

Почему 75% новых продуктов обречены на провал?

Критический разбор причин провала

Действительно, подоплеки провального завершения могут быть очень разными. Просматривать графики и читать книги для стартаперов, безусловно, полезно, но иногда необходимо копнуть глубже и погрузиться в детальный анализ падения стартапов. Было бы неплохо, если бы существовал сайт с историями различных проектов, позволяющий учиться на ошибках и в идеале избегать их на своем пути. И такой ресурс существует. Если хотите получить свою порцию наглядных уроков, загляните на Autopsy.io.

Структура веб-сайта очень простая (по сути, она представляет собой таблицу), но его контент — это просто сокровище. Колонки содержат информацию, такую как название стартапа, его идею, причину провала и ссылки на полную историю в соответствующих статьях/постах блогов, а также Твиттер-ники основателей. 

Очевидно, что представленные данные только подтверждают упомянутую выше статистику провалов: отсутствие рынка, потратили деньги, потеряли ориентир и т.д. Все это создает короткие и личные истории, являющиеся частью удручающего, но познавательного собрания разбитых мечтаний и бизнес-идей.

Специально для читателей блога LPgenerator мы перевели приведенный на скриншоте отрывок таблицы:

Autopsy.io — уроки провалившихся стартапов