Каждая сфера человеческой деятельности страдает от мифов, недоразумений и полуправды. Это утверждение особенно верно для интернет-маркетинга, и оптимизация конверсии (CRO) здесь не является исключением.
Почему эти мифы сохраняются? Отчасти потому, что контент-маркетологи вознаграждаются за создание контента, который с высокой степенью вероятности будет широко распространяться и соберет множество ссылок — однако не во всех случаях это будет информация, точная на 100%.
Мифы вызывают непонимание среди практикующих маркетологов и сбивают с толку начинающих. Некоторые из этих мифов опаснее, чем другие.
В этой статье мы собрали список из 9 наиболее живучих мифов о CRO, которые все никак не исчезнут.
Содержание статьи
Миф №1. «Просто опирайтесь на самые передовые практики»
Миф №2. «Только три из 10 тестов являются победителями, и это нормально»
Миф №3. «Сплит-тестирование — это и есть оптимизация конверсии»
Миф №4. «Мы проводили оптимизацию в течение нескольких недель. Эта штука не работает»
Миф №5. «Тестирование может подтвердить мнения»
Миф №6. «Просто делай то, что делают твои конкуренты»
Миф №7. «Ваш инструмент подскажет вам, когда следует остановить тестирование»
Миф №8. «Результаты теста = долгосрочные продажи»
Миф №9. «Тестируйте за раз только одну переменную»
Вместо заключения
Миф №1. «Просто опирайтесь на самые передовые практики»
Этот миф, возможно, наиболее всех прочих распространен в сфере оптимизации конверсии. Нет ничего проще (и эффективнее), чем написать пост про «101 совет по оптимизации конверсии» или «150 идей для сплит-тестирования, которые вам нужны еще вчера».
Эти статьи заставляют маркетологов думать, что оптимизация конверсии — это чек-лист, в каждом пункте содержащий действия, совершив которые вы непременно получите улучшение показателей. Подобное понимание CRO совершенно неадекватно реальному положению дел.
Талия Вольф (Talia Wolf), эксперт по CRO, учредитель компании GetUplift:
«Так называемые лучшие практики — бесполезный хлам. Они предлагают маркетологам лишь бессмысленные ярлыки, предоставляя советы, такие как "уменьшите количество полей, имеющихся в вашей лид-форме".
Эти статьи пишутся для онлайн-издателей, которые хотят привлечь больше трафика, не брезгуя кликбейтом, поэтому большинство из таких постов озаглавлены примерно так: "Один совет, который каждый раз будет увеличивать ваши доходы на 780%.»
Предположим, что у вас есть список из 100 «проверенных» тактик (даже «наукой» или «психологией»). С чего именно вы должны начать? Нужно ли вам реализовать их все сразу? Как минимум в результате ваша посадочная страница станет выглядеть как новогодняя елка. (Даже если вы попытаетесь протестировать 100 тактик одну за другой, продолжительность среднего A/B-теста составляет около четырех недель, поэтому вам потребуется 7,5 лет, чтобы осуществить их все без исключения.)
Некоторые изменения будут работать. Другие — взаимно нейтрализовать друг друга. Третьи сделают ваш лендинг/сайт хуже, чем он был в исходном состоянии. Без строго определенного и воспроизводимого процесса вы не будете иметь ни малейшего представления о том, какое конкретное действие повлияло на конверсию, вследствие чего вы проигнорируете самую важную часть оптимизации: обучение.
Миф №2. «Только три из 10 тестов являются победителями, и это нормально»
Хорошая организация процесса является ключом к оптимизации. Если у есть вас четко налаженный процесс, вы сможете определить приоритетные моменты в своей деятельности и будете точно знать, какую тактику нужно пробовать (или игнорировать) и в каком порядке это делать.
У вас также будет адекватное представление о том, где кроются проблемы, потому что вы проведете исследование — основную работу в рамках оптимизации.
Тим Стюарт (Tim Stewart), основатель и директор data-консалтингового агентства trsdigital:
«Если вы предварительно не планируете процесс тестирования, чтобы понять, где вы сможете выиграть, играя в свою версию "морского боя" применительно к CRO, чтобы увеличить вероятность удачи во время следующей серии тестов (и улучшить свои шансы не "получить торпеду в борт", что всегда недооценивается при рассмотрении возможности "побед"), то какого черта вы вообще делаете?
Придумать 10 идей для тестирования без всякого на то основания, запустить на их основании 10 тестов и надеяться, что хоть один "выстрелит"? Да, неудивительно, что вы воспринимаете 3 из 10 "попаданий" как хороший результат. Если я добился 3 "выигрышей", мне также нужно 6 раз понять, где в будущем будет одержана победа и чего следует избегать в следующий раз, и 1 раз разобраться, почему должно было сработать, но я понятия не имею, почему так случилось.
"Придумывай идеи, реализуй их и смотри, что получится", — так мы называли подобную "стрельбу наугад" в компании Maxymiser. Да, вы бы добились победы. Статистически маловероятно, что у вас не будет истинного выигрыша, ложного выигрыша и ложного проигрыша при общем подходе, не ориентированном на конкретный результат.
Но вы не знаете, что есть что. За повторение этого успеха будет заплачено дальнейшим развитием команды. Если вы запустите еще 10 тестирований и получите совершенно другой набор выигрышей, вы не можете планировать или развивать команду, поэтому вы не сумеете улучшить свои возможности. И все это закончится полным крахом».
Эндрю Андерсон (Andrew Anderson), директор по развитию медицинской компании American Addiction Centers:
«Да, вы можете получить выгоду от того, что не сработало, и на самом деле вы часто получаете гораздо большую ценность от паттернов, которые не работают, чем от тех, которые что-то делают. Это утверждение, однако, касается отдельных вариантов, а не самих более крупных тестов.
Вы никогда не должны принимать не выявивший победителя тест как хорошую вещь, и вы должны сделать все, чтобы убедиться, что вы “отстреляли“ ваши тесты на 100%, чтобы получить четко определенного, действенного и значимого победителя.
Каждый проведенный вами тест, который не имеет четкого и значимого победителя с точки зрения достижения прибыли, буквально кричит о том, что вы позволили вашей предвзятости отфильтровывать то, что вы тестируете и как вы тестируете. Это признак того, что вы просто переливаете из пустого в порожнее, не предпринимая никаких усилий для решения реальных проблем, с которыми сталкивается ваша компания.
Никогда не было такого времени, когда неудачный тест считался приемлемым, и никогда не было времени, когда у вас все было бы хорошо при 25%, 50% или 12,5% (средний показатель по отрасли) успешных попыток в вашем тесте.
Каждый тест, положительный или отрицательный, предоставляет возможность для оптимизации. Не только вашего сайта, но и вашей собственной практики и вашей компании».
Миф №3. «Сплит-тестирование — это и есть оптимизация конверсии»
Большинство людей приравнивают оптимизацию коэффициента конверсии к сплит-тестированию.
Но оптимизация — это намного более широкая сфера деятельности, цель которой — знания/понимание процессов. Вы, по сути, приравниваете «бандитский метод» к A/B/n тестам, поскольку ищете оптимальный путь к росту прибыли.
Тим Эш (Tim Ash), главный советник по стратегии компании SiteTuners:
«Тестирование является общим компонентом CRO. И я рад, что интернет-маркетологи — пусть с некоторым запозданием — восприняли "религию тестирования", как я ее называю. Однако тестирование — лишь малая часть оптимизации.
В принципе, тестирование существует для проверки принятых вами решений и для того, чтобы убедиться, что бизнес не пострадал в результате их воплощения. Но даже если вы хорошо проводите тестирование — с надлежащими процессами, источниками трафика, статистикой и методами для разработки идей — акцент все же не должен делаться на проверочной деятельности.
Если вы просто беспокоитесь о скорости тестирования или других тактических результатах, вы можете упустить более широкие возможности. Если вы не рассматриваете CRO как стратегическую деятельность, которая имеет потенциал для преобразования всего вашего бизнеса, вы рискуете сделать оптимизацию просто тактической деятельностью, которая является частью вашего маркетингового инструментария.
И это будет самая большая трагедия из всех возможных».
Даже если у вас недостаточно трафика для тестирования, вы все равно можете провести оптимизацию. Как это сделать? Например, попробуйте использовать:
- Эвристический анализ
- Пользовательское тестирование
- Трекинг движений мыши
- Повторное воспроизведение сеансов пользователя
- Разговоры со своими клиентами или потенциальными клиентами
- Руководства по сайту (FAQ)
- Оптимизация скорости загрузки сайта.
Миф №4. «Мы проводили оптимизацию в течение нескольких недель. Эта штука не работает»
Часто компании объявляют капитуляцию, если результаты оптимизации не проявляются сразу же после начала работ.
Авторитетный digital-маркетолог Тони Грант (Tony Grant) предложил гипотетическую цитату клиента, с которой, вероятно, знакомы слишком хорошо знакомы многие оптимизаторы: «Я однажды протестировал цвет своей кнопки призыва к действию и не увидел абсолютно никакого увеличения продаж. Для нашей компании A/B-тестирование не работает».
Брайан Мэсси (Brian Massey), научный руководитель в CRO-агентстве Conversion Sciences:
«Большинство новых проектов по оптимизации веб-сайтов скоропостижно умирают в первые месяцы после запуска, когда тесты не дают результатов. Это достойно сожаления для компаний, которые в конечном итоге уходят с рынка, и очень хорошо — для их конкурентов. Поспешные заключения руководителей звучат так: "Оптимизация в нашем случае не работает" или "Наш сайт уже и так потрясающий". — Мои ответы на это: «Будет работать. Нет, это не так», — именно в таком порядке.
Проблема не в том, что они неправильно тестируют, или что их аудитория каким-то образом невосприимчива к тестированию. Проблема скорее в том, что для тестирования они выбрали не то, что нужно.
Мы предлагаем агрессивную 180-дневную программу тестирования. Даже при наличии у нас мощных мозгов и лабораторных халатов нам требуется проделать много работы, чтобы понять, что именно нужно протестировать в эти первые месяцы. Даже с нашей глубокой оценкой мы предполагаем, что можем провести безрезультатные тесты.
Я советую специалистам по оптимизации в компаниях по всему миру: будьте терпеливы, старательны, решительны. Пройдите через эти ранние безрезультатные тесты, прежде чем окончательно отказаться от борьбы».
Пол Рук (Paul Rouke), британская бизнес-консалтинговая компания PRWD:
«Важность и влияние оптимизации конверсии на рост бизнеса должны означать, что бизнес-лидеры, лица, принимающие решения, и все заинтересованные стороны действительно понимают и ценят CRO.
К сожалению, мы все еще далеки от этого. Почему это опасно? По мере того как индустрия медленно дозревает до понимания важности CRO, в ней по-прежнему будет проводиться огромное количество плохо запланированных и выполненных тестирований, обеспечиваемых либо собственными силами, либо сторонними агентствами.
Все это приведет к увеличению количества неверных представлений о реальном искусстве оптимизации конверсий, звучащих как "Это просто настройка разных элементов" или "Это просто тактика, которую мы должны использовать как часть нашей общей стратегии".
Когда-нибудь мы дойдем до того момента, когда компании действительно поймут важность оптимизации для развития и расширения бизнеса. Но до этого дня, к сожалению, еще далеко. Образование и просвещение, таким образом, по-прежнему играют огромную роль в приближении этого дня».
Миф №5. «Тестирование может подтвердить мнения»
Мы все иррациональны. Большая часть оптимизации пытается смягчить наши когнитивные предубеждения, чтобы помочь нам принимать более объективные бизнес-решения.
Тем не менее, слишком часто оптимизация неправомерно используется для обоснования этих предвзятых мнений.
Эндрю Андерсон:
«Смысл оптимизации заключается в увеличении прибыли и повышении эффективности, и принципиальное сосредоточение на подтверждении мнения кого угодно — будь то оптимизатор или кто-то еще — противоречит означенной цели. Что еще хуже, это мешает людям по-настоящему исследовать гипотезы или понимать оптимизацию за пределами этой области.
Единственное, чего можно добиться, чрезмерно сосредоточив внимание на конкретном мнении, — это сузить сферу применения тестов и позволить ограниченности вашего воображения определять максимальный результат вашей программы тестирования.
Это пугает и восхищает одновременно: как часто то, о чем люди думают, что оно никогда не должно победить, одерживает победу, и как редко вещи, которые всем нравятся, оказываются лучшим вариантом для выбора — тем не менее, слишком много экспертов советуют вам сосредоточиться только на том, что они велят вам протестировать, или на том, что их проверенная программа для создания гипотез рекомендует вам проверить».
Точно так же мы сами после тестирования испытываем искушение рассказывать истории. Когда мы находим победителя, мы прибегаем к повествованию, задним числом подтверждающему правоту наших суждений.
Эндрю Андерсон:
«Люди будут обращаться к отзывам пользователей, опросам, наблюдениям за пользователями — или просто к своей собственной интуиции — чтобы постичь чудесную причину, по которой что-то произошло. Эта постоянная потребность найти ответ на вопрос "Почему?" заставляет людей отправляться на охоту за призраками, приводящую к напрасной трате ресурсов и практически всегда ошибочным выводам.
Они делают все это, несмотря на то что существуют неопровержимые доказательства того, что люди понятия не имеют, почему они делают то, что они делают. На самом деле люди сначала совершают действие, а затем рационализируют его.
Хуже того, люди делают вид, что это предзнаменование придает дополнительную ценность будущему. На самом деле, все, что оно делает — это создает ложные ограничения на будущее.
Дело не в том, правы вы или нет — вы вполне можете быть правы. Проблема в том, что доказательства, используемые для того, чтобы прийти к этому выводу, ошибочны, и нет никаких доказательств, подтверждающих любое предположение, которое вы делаете.
Одно из самых важных правил — и безусловно требующее неукоснительного соблюдения — звучит так: "Не рассказывай истории". Не мне судить, правы вы или нет, но сам акт сторителлинга позволяет ощущать понимание, когда для этого нет никаких очевидных причин».
Миф №6. «Просто делай то, что делают твои конкуренты»
Интернет переполнен примерами оптимизации конверсий, поэтому у многих маркетологов возникает соблазн попасть в ловушку кражи чужих тестовых идей и творческих усилий.
Не нужно этого делать.
Пип Лайя (Peep Laja), специалист по CRO в компании CXL:
«Я все время это слышу: "Наш конкурент X делает Y. Мы тоже должны это делать" или "Компания X — лидер рынка, и у них есть Y, поэтому нам тоже нужен Y".
В этом рассуждении есть две ошибки: во-первых, причиной, по которой в компании X установили Y (меню, навигация, процесс чек-аута, макет домашней страницы и т. д.), скорее всего, является чистой случайностью. Часто макет — это то, что придумал их веб-дизайнер, не проведя тщательного анализа или тестирования. (На самом деле, они, вероятно, скопировали другого конкурента.)
Во-вторых, то, что работает для них, не обязательно будет работать для вас. Вы будете удивлены количеством людей, которые действительно разбирается в своем деле. Множество решений принимаются на основании 5% знаний — возможно — и 95% мнений».
Большинство тематических исследований не предоставляют полные данные, поэтому не существует никакого способа проанализировать статистическую строгость теста. Многие из них изобилуют выборками недостаточных размеров и ложными интерпретациями — одна из причин, по которой большинство кейсов по оптимизации конверсии являются полной чушью.
Даже если тест был основан на хорошей статистике, вы, скорее всего, игнорируете контекст. У вас с вашим конкурентом отличаются источники трафика, брендинг, клиенты и т. д.
Стефан Павлович (Stephen Pavlovich), CRO-агентство Conversion.com:
«Даже если тематические исследования основаны на достоверных статистических и аналитических данных (что маловероятно), и даже если ваши конкуренты имеют хорошо оптимизированный дизайн (что также маловероятно), вы все равно будете копировать конечный результат и игнорировать процесс, который привел к его достижению.
Однажды мы создали для SaaS-компании новую целевую страницу, которая привлекла огромный трафик. Это удвоило коэффициент конверсии посетителей в платежеспособных клиентов. Но потом появились подражатели — они копировали структуру и стиль страницы, а иногда даже части текста и HTML-кода.
Неудивительно, что это для них не сработало. На самом деле, один из подражателей даже пожаловался мне, что первоначальный результат, должно быть, был ошибочным.
Но это то же самое поведение, что наблюдается в Меланезии у последователей карго-культа. После Второй мировой войны некоторые жители островов в южной части Тихого океана принялись подражать действиям военного персонала располагавшихся там авиабаз, надеясь, что это приведет к появлению самолетов, нагруженных ”дарами небесными”.
По своей сути, оптимизация конверсии — это простой процесс: найдите причину, по которой посетители не конвертируются, а затем устраните ее. Подражая другим, вы игнорируете первую часть только что приведенного рецепта и с меньшей вероятностью добьетесь успеха во второй».
Кроме того, если вы тратите время на копирование конкурентов или обзор сомнительных тематических исследований, вы не уделяете времени подтвержденным методикам, проведению исследований или ознакомлению с целевой аудиторией.
Миф №7. «Ваш инструмент подскажет вам, когда следует остановить тестирование»
Инструменты маркетолога становятся все более надежными и предлагают более интуитивное понимание того, как выполнить тест. Но вы все равно должны изучить основные статистические данные.
Статистические знания позволяют избежать первого и второго типа (ложноположительных и ложноотрицательных срабатываний) и уменьшить мнимые подъемы. При выполнении тестов необходимо соблюдать следующие эвристики:
- Проводите в течение полных недель.
- Тестируйте на протяжении двух бизнес-циклов
- Установите фиксированный горизонт и размер выборки для вашего теста перед его запуском
- Имейте в виду смешение переменных и внешних факторов (например, праздники).
- Вы не можете «предугадать тренд» — на протяжении процесса тестирования неизбежно происходит регрессия к среднему значению. Дождитесь окончания теста, чтобы с полным основанием назвать выявленную закономерность трендом.
Тем не менее начет популярных контрольных показателей — таких как «тест на две недели» —следует сделать некоторые предостережения.
Чад Сандерсон (Chad Sanderson), специалист по оптимизации и тестированию, Microsoft:
«Идея "проводить эксперименты в течение двух недель" берет начало в крупных технологических компаниях, таких как Microsoft, Amazon, Google и Facebook. Размеры выборок у них даже для данных, получаемых за неделю, часто исчисляются сотнями миллионов элементов, и, следовательно, калибровка выборок, основанная на производительности, по большому счету не имеет значения.
Две недели были стандартным временем, за которое поведение одного клиента варьировалось в течение короткого периода. Например, пользователь Google может иметь резко различающееся поведение с понедельника по пятницу и с пятницы по субботу, но очень редко изменения будут наблюдаться между поведением в понедельник первой недели и в понедельник третьей.
Большая часть этих различий обусловливается частотой, с которой пользователи возвращаются на конкретные сайты, что позволяет легко моделировать их поведение и, следовательно, выявлять предсказуемость/цикличность действий.
Другая проблема заключается в том, что большинство (если не все) из этих крупных технологических компаний встроили когортный анализ в свои экспериментальные платформы. Например, не рекомендуется рассматривать тест непосредственно после его завершения, особенно если поведение одной выборки изменяется с течением времени.
Эти платформы продолжают собирать данные от клиентов, поздно присоединившихся к эксперименту (день 14) в течение дополнительных 14 дней, так что все клиенты участвуют в тестировании в течение одинакового периода времени.
Когда небольшие компании пытаются применить аналогичный подход, они сталкиваются со всевозможными проблемами: недостаток мощностей для проведения эксперимента, совершенно ненадежные данные из-за проблемы с когортным анализом и т. д.
Оптимально, организации должны сначала понять циклический характер поведения своих клиентов и на основе этого рассчитать продолжительность своего эксперимента — возможно, это будут 7 дней, 2 недели, 1 месяц, 2 месяца.
Очевидно, что более длительный период эксперимента создаст другие проблемы, такие как влияние истечения срока действия cookies. Есть риски, которые должны быть сбалансированы».
Миф №8. «Результаты теста = долгосрочные продажи»
Не каждый выигрышный тест в долгосрочной перспективе обернется успешной реализацией маркетинговой тактики. Слишком часто, как сетует эксперт по оптимизации Фиона де Брабантер (Fiona de Brabanter), тесты показывают:
«Смехотворно высокий рост конверсии, но не фактические продажи, за которые можно отчитаться».
Так почему подъем конверсии зачастую остается только выдуманным? Часто это происходит из-за преждевременной остановки тестирования.
Тон Весселинг (Ton Wesseling), основатель CRO-агентства Online Dialogue:
«Вы должны знать, что остановка теста, как только он начинает выдавать значимые результаты, является "смертельным грехом номер 1" в A/B- тестировании. Около 77% А/А-тестирований (когда проверяются две абсолютно одинаковые страницы) с определенного момента достигают значимости.
Желательно тестировать как можно дольше — хотя бы один полный цикл покупки. Чем больше данных, тем выше статистическая мощность вашего теста! Больше трафика означает, что у вас есть больше шансов узнать своего победителя на уровне значимости, на котором вы тестируете!
Небольшие изменения могут оказать значительное влияние, но такое случается не слишком часто. В большинстве случаев ваш вариант внесет лишь незначительные улучшения, поэтому вам нужно обработать много данных, чтобы заметить наибольший выигрыш.
Но если ваши тесты длятся и длятся, люди обычно удаляют куки в своих браузерах (10% за две недели). Когда они возвращаются к вашему тесту, они могут исказить его результаты.
Таким образом, по мере того, как проходят недели, ваши выборки "засоряются" все больше и больше — что, в конечном итоге, случается и с коэффициентами конверсии. Проводите тест в течение максимум четырех недель».
Также и другие факторы могут создавать разрыв между результатами тестирования и эффективностью после внедрения измененного варианта.
Барт Шутц (Bart Schutz), психолог по потреблению, соучредитель CRO-агентства Online Dialogue:
«Существуют 5 типов "победителей в A/B-тестированиях", которые могут завышать обнаруженные подъемы конверсии. Для из обозначения я использую аббревиатуру "de FACTO":
1. F (False winners): "фальшивые победители", или ложные срабатывания.
2. A (Anti-winners): "анти-победители" — это "победители", который на самом деле является значимыми проигравшими. Вместо того, чтобы увеличивать показатели успеха, выбранные вами претенденты уменьшают их.
3. C (Changing winners): "изменяющиеся победители", которые оказывают положительное воздействие в краткосрочной перспективе (т. е. во время эксперимента), но в долгосрочной перспективе становятся неубедительными или даже приводят к негативным последствиям.
4. T (Tricked winners): "обманчивые победители" — это эксперименты, которые выявляют победителя только потому, что тестирование было проведено недобросовестно и это благоприятствовало одному из претендентов.
5. O (Overestimated winners): "переоцененные победители», которые преувеличивают масштабы подъема».
В идеале вы можете сократить разрыв, точно рассчитав чистую стоимость своей программы тестирования.
Миф №9. «Тестируйте за раз только одну переменную»
Как утверждает Пип Лайя, аргумент «Нужно тестировать только одну переменную за один раз» является:
«…с научной точки зрения хорошим советом, с практической — неприемлемым для большинства. В то время как “пуритане от статистики“ найдут проблемы с этим, я сам нахожусь в лагере тех, кто придерживается точки зрения: “Мы пришли в бизнес, чтобы зарабатывать деньги, а не заниматься наукой”».
Действительно, логика «за один раз делай только одно дело» может быть доведена до крайности.
Мэтт Гершофф (Matt Gershoff), генеральный директор CRO-компании Conductrics:
«Вы можете утверждать, что смена заголовка приводит к многочисленным изменениям, поскольку вы меняете более одного слова за один раз. Итак, предположим, что заголовок — это наименьшая значимая единица.
Но, возможно, для другой ситуации самая маленькая значимая единица — это страница, и у вас для тестирования есть несколько радикально отличающихся дизайнов страниц. Все зависит от вашей ситуации».
В основе оптимизации лежит сбалансированность.
Тим Стюарт:
«Это выражение означает "тестировать одну концепцию/рычаг за раз" (или набор связанных концепций), но не эквивалентно "тестировать только одно изменение за раз". Это баланс — прагматичный выбор между ясностью ответа и скоростью/стоимостью тестирования.
Если вы понимаете "тестировать за один раз" как "мы собираемся протестировать бесплатную доставку, и добавление видео, и новый заголовок баннера и измерить его доходность", то вы столкнетесь с трудностями.
Проверьте эту концепцию: "Страница сведений о продукте нуждается в большей ясности в области действий — проверим удаление/перемещение ссылок для распространения в социальных сетях, попробуем сократить предоставленный производителем раздутый текст, и из 12 различных способов чек-аута оставим гораздо меньше". —Да, вносится много изменений, но концепция одна — ясность.
Это прагматичная оптимизация. Мы можем притвориться, что это научный подход, но здесь слишком много "движущихся частей", чтобы их можно было изолировать в действительно контролируемой "лаборатории".
Но мы можем использовать научный процесс, чтобы сузить диапазон вероятностей; действовать быстро и раскрепощенно, когда нам нужно торопиться; быть очень осторожными и неоднократно устраивать проверки там, где нам нужно стремиться к достижению равновесия; и установить, где проходит граница между "слишком далеко" и "достаточно далеко"».
Вместо заключения
Для целостности представления об отрасли важно знать разрушительные мифы и заблуждения, существующие относительно нее. Таким образом, те, кто только начинает учиться, будут иметь более четкий обозначенный путь, и компании, которые являются новичками в сфере оптимизации, не будут обескуражены разочаровывающими (т. е. несуществующими) результатами.
Платформа LPgenerator на данный момент ведет работу по внедрению премиум-услуги по сопровождению клиентов, в которую будет входить полная оптимизация лендингов. За подробной информацией можно обращаться по телефону горячей линии 8-800-505-72-45 (с 10 и до 18 МСК).
Высоких вам конверсий!
По материалам: conversionxl.com Изображение: pixabay.com
