В ходе одного из недавних тестирований, проведенных специалистами исследовательской компании Nielsen Norman Group (NNg), обнаружилось, что наряду с тем, что дизайн множества иконок улучшился, существует также немалое количество подобных значков, вызывающих проблемы юзабилити и не распознаваемых большинством пользователей. Хотя каждый конкретный визуальный дизайн каждого значка отличается от другого — в том числе и связанными с ним проблемами, — существует несколько основных категорий иконок, которые можно использовать для лучшего понимания того, что именно делает некоторые из этих элементов пользовательского интерфейса более доступными для понимания.
Иконки, базирующиеся на подобии (схожести)
К этой категории относятся иконки, изображающие физический объект, который графический значок должен наглядно представлять восприятию пользователя. Используемое для представления (репрезентации) файла электронной почты изображение конверта будет являться иконкой подобия (Reference Icon).
Основная проблема юзабилити иконок подобия заключается в трудности разработке изображения, которое на самом деле выглядит как предполагаемый объект. Не такая простая задача, если учесть крошечный размер иконки.
Иконки, основанные на аналогиях (напоминаниях)
Это тип значков интерфейса, которые при помощи напоминания или аналогии репрезентируют концепцию, отображаемую иконкой. Например, изображение зажима, используемое для наглядного представления утилиты сжатия файлов (потому что в обоих случаях подразумевается сжимание), является иконкой аналогии (Reference Icon).
Было бы трудно найти хорошую иконку подобия для операции сжатия файлов, за исключением использования комбинации «до и после», переданной парными изображениями большого (несжатого) и маленького (сжатого) документов, но значки, отображающие изменение состояния, как правило, как правило, трудно поддаются пониманию. Значки интерфейса, значение которых базируется на аналогиях, иногда также называются символическими иконками.
Здесь возникает вопрос, установят ли пользователи смысловую связь между эталонным (общепринятым, конвенциональным) значением изображения, используемого в качестве иконки, и его значением в рамках компьютерной экосистемы? Являются ли эти два понятия достаточно тесно связанными в ментальных моделях пользователей, чтобы люди подумали об опции системы, увидев изображение, символизирующее данную ее особенность?
Произвольные иконки
Рассмотрим категорию визуальных форм, имеющих смысл только в рамках некого соглашения. Например, дорожные знаки относятся к категории изображений с произвольно присвоенным им значением и — в силу их достаточно стандартизированного использования в международном масштабе — могут служить отличным источником прототипов для компьютерных иконок.
Треугольный дорожный знак предупреждения об опасности может быть использован в качестве компьютерной иконки для предупредительного сообщения. Очевидно, что пользователям труднее всего понимать именно произвольные иконки (Arbitrary Icons), особенно в том случае, если они не настолько широко используются, чтобы конвенциональное значение стало «второй натурой» значка.
Например, сомнительно, что многие люди обеспокоены тем, что графическая форма «?» абсолютно произвольно выбрана в качестве указателя вопроса. Следовательно, это хорошая иконка для обозначения помощи.
Пример: значок часов в качестве иконки подобия, и он же как иконка аналогии
Проводя одно из своих исследований юзабилити, эксперты NNg обнаружили иконку часов в интерфейсе тестируемого сайта. Изображение определенно выглядело как часы и, вероятно, отлично работало бы, если бы это была иконка подобия, используемая для представления связанной с временем особенности сайта, такой как отображение текущего времени, опция будильника или запланированный срок начала какого-то события. Однако на этом сайте иконка применялась для представления функции просмотра истории событий, и в этом качестве она потерпела неудачу в ходе пользовательского тестирования.
Изображение часов для обозначения функции просмотра истории — это иконка аналогии, поскольку оба понятия — «часы» и «история» — объединены общей для них концепцией времени. Тем не менее налицо плохое, слабое соответствие: аналогия слишком отдаленная.
Пример: значок дискеты в качестве иконки для команды «Сохранить»
Небольшое изображение дискеты (гибкого диска) используется для представления опции сохранения файла в самых различных графических пользовательских интерфейсах (GUI).
Первоначально это была иконка подобия: пользователи на самом деле сохраняли свои файлы на дискетах, так что пока значок обоснованно выглядел как гибкий диск, его, скорее всего, признали и поняли в этом качестве.
Позже у пользователей появились жесткие диски, и значок «Сохранить» стал восприниматься в качестве иконки аналогии. Дискета представляет собой один из типов устройств для хранения данных и, следовательно, может использоваться для представления обобщенной функции хранения документа на любом устройстве хранения данных, даже на том, что выглядит совсем по-другому нежели гибкий диск.
Действительно, большинство обычных пользователей никогда не видело жесткий диск, установленный внутри корпуса компьютера/ноутбука, поэтому, вероятно, и продолжилось использование иконки флоппи-диска во время процесса перехода с дискет на жесткие диски.
В настоящее время многие молодые пользователи никогда не видели дискету, и значок, ее изображающий, стал для них произвольной иконкой. Почему маленький квадратик обозначает сохранение файла? Ну, просто так принято.
Как показывает этот пример, классификация иконки может меняться в зависимости от течения времени или в связи с другими изменениями в контексте.
Юзабилити иконок в интернациональном масштабе
Наивысшей степенью юзабилити чаще всего обладают иконки подобия, однако они могут вызвать проблемы у «международных» пользователей в той мере, в какой одни и те же вещи выглядят в разных странах по-другому. Изображения необычных объектов могут вызвать трудности при их распознании, о чем свидетельствует проведенное в Венгрии тестирование интернационального набора иконок, посвященных спорту. Только 9% венгров правильно интерпретировали иконку, показывающую игрока в сквош, потому что большинство жителей Венгрии никогда не видели этой игры.
В подобной ситуации в тупик может попасть и сам общепризнанный «гуру науки юзабилити», основатель Nielsen Norman Group Якоб Нильсен: «Подобным же образом почтовые ящики выглядят по-разному во всем мире, как по форме, так и по цвету (синий, красный, желтый и зеленый — это лишь несколько цветов, которые я видел в своих путешествиях). Я помню, что когда впервые отправил открытку в Бельгии, то не был уверен, воспользовался ли я “официальной” почтой, потому что бельгийские почтовые ящики выглядят совершенно по-другому, чем все остальные, когда-либо виденные мной. И ведь это был физический объект. Небольшая двумерная картинка, скорее всего, будет еще более непонятной».
Иконки аналогии, равно как и произвольные иконки, при использовании в интернациональном масштабе нередко воспринимаются пользователями гораздо хуже, чем иконки подобия. Аналогии зачастую куда больше определяются локальными культурными особенностями, нежели внешний вид физических объектов.
Различие национальных конвенций может снизить юзабилити интерфейсов, нацеленных на использование иконок, работающих на принципе аналогий. Например, изображение обеденного стола (dining table) можно использовать в качестве «напоминающей» иконки, чтобы представить таблицу номеров (table of numbers).
Аналогия между таблицами как мебелью и таблицами в качестве типографских объектов выполняется только в том случае, если пользователь говорит по-английски. Во многих других языках для передачи двух этих понятий используются совершенно разные слова (например, bord vs. tabel на датском языке), а для пользователей, говорящих на этих языках, значок, изображающий стол, сводится к статусу произвольного выбранной иконки.
В общем и целом, «интерфейсные каламбуры» скорее опасны для юзабилити, хотя соблазну применить их сопротивляться трудно.
Простые иконки, сложные иконки
Иконки подобия обычно имеют лучшее юзабилити, хотя произвольная иконка может отлично проявить себя, если она уже широко стандартизирована к моменту ее использования в вашем дизайне. Не будьте одним из тех, кто пытался научить мир пользоваться новой иконкой с произвольно присвоенным ей значением. Вы, скорее всего, потерпите неудачу.
Конечно, у нас всегда есть надежный вариант проверки юзабилити иконок: пользовательское тестирование быстро покажет нам, понимают ли пользователи их значение.
Высоких вам конверсий!
По материалам: nngroup.com
